Bloggy Bag

Il a surtout l’air de ce que l’auteur de ce post veut lui donner. Le moins que l’on puisse dire c’est que la présentation n’est pas « neutre »...

Bel exercice de rhétorique que celui qui est de donner son opinion (négative) avant de faire son bout de citation.

Le rapport du FMI aurait-il dû écrire « La maîtrise des dépenses sociales est [complètement superflu, il faut continuer à augmenter les déficits]. » ? Les déficits non maîtrisés signifient *la ruine* de certains, assurément les plus faibles.

Ce rapport aurait-il dû écrire « la réforme des retraites et du système de santé [est totalement secondaire et sans importance] pour la stratégie budgétaire de moyen terme ». Cela aurait été un fabuleux mensonge d’une démagogie extrême.

Auriez-vous désiré lire « il convient toutefois de [céder] aux pressions qui conduiraient à ne pas corriger les déséquilibres fondamentaux et à s’appuyer [sans limite] sur des mesures d’accroissement des recettes ». Bien sûr ici, chacun expliquera que l’accroissement des recettes se fera en piquant l’argent du voisin, pas le sien, alors que la mesure de recettes en question la plus simple et efficace c’est la TVA (l’IRPP et autres ISF étant totalement inefficaces et nécessitant une réforme radicale qui prendra de toute façon du temps).

Je m’arrêterai là pour les citations, chacun est en mesure de juger sur le degré d’orientation de la rédaction...

Sur l’Ukraine, je vous renvoie ici : http://wordpress.bloggy-bag.fr/2009/11/07/mensonges-et-verites-sur-le-fmi-et-lukraine/
Quant à la Hongrie (en ce moment), l’affaire est intéressante puisqu’ils affirment ne plus avoir besoin du FMI car ayant réussi à atteindre les objectifs fixés (avec l’aide de l’argent du FMI et de l’UE) et qu’ils pensent être en mesure de se débrouiller seul avec l’UE. Ils font certes de la politique intérieure en agitant l’image du repoussoir FMI, mais si le malade est effectivement guéri comme ils le disent, en quoi cela condamne-t-il le médecin ? On verra bien la suite d’ici quelques semaines.

Sur le mensonge de DSK voulant « une défiscalisation *sans limite des stocks options* » vous trouverez une version plus correcte vis à vis de la réalité ici : http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/strauss-kahn-veut-des-stock-options-transparentes_82209.html (que ne l’a-t-on assez entendu à l’époque, cela nous aurait évité nombre de déboires !).

En somme, cet article cherche à surfer sur l’image historiquement négative du FMI pour y associer DSK l’adversaire à abattre, il extrait des bouts d’un rapport complexe pour en faire une présentation forcément négative et simpliste, et il cite des paroles d’hommes politiques qui ont intérêt eux-aussi à taper sur le FMI pour se justifier.
Dans le monde réel tout n’est pas blanc ou noir, mais là, c’est carrément tout rouge on dirait. Un procès à charges en somme...

Un vieux bobard qui a eu le destin qu’il méritait : il a finit dans le vide sidéral d’une poubelle avec les autres !

http://wordpress.bloggy-bag.fr/2009/11/28/les-mains-sales-des-pensees-sales/

Arguments quelques peu miteux contre DSK de la part de la gauche qui aime perdre.

Je vous en propose un autre : sans DSK ma grand mère aurait moins d’arthrose. Succès assuré auprès des séniors !

« Les internautes sont souvent des apôtres de la désobéissance. »

 :-> Eh, eh, voilà une affirmation bien hâtive... Le problème d’obéissance dont vous parlez et celui de refuser, de dire non au modèle dominant, ici celui de la famille.
Replacez ceci dans le contexte internet, et vous allez vite voir qu’il n’est pas si facile de dire non au modèle dominant, même en dehors de la famille !

Que se passe-t-il si l’on publie un post ventant les mérites de la vente de CD en disant non aux pratique de piratage ?
Que se passe-t-il si l’on publie un post qui défendrait l’ordre et la loi contre l’anarchie ?
Que se passe-t-il si l’on publie un post contre les rumeurs ou les complots supposés dont internet rafolle ?

Je craints fort que dans tous ces cas, papa internet ira tancer l’impudent qui dit non au modèle dominant de pensée !

C’est donc moins un problème d’environnement (ici la famille) que d’acceptation de l’avis de l’autre en tant qu’avis « recevable », jugé mature ou encore digne de considération pour un « adulte », même s’il n’exprime pas l’opinion commune.