Bobby

Bonsoir,

Courage ! Nous sommes avec vous de coeur !

Bien cordialement !

Bonsoir,

Oui, l’intéret de ce genre de programme est évidemment le traitement mercantil des informations ainsi récoltées ! on ne s’en cache pas d’alleurs... « des annonces publicitaires médicales, mais qui ne seront cependant pas ciblées sur le profil de l’individu (ie : publicité générique) »... pour donner bonne forme on suit avec : « Microsoft indique très précisément que les données ne seront partagées qu’avec les personnes autorisées, et qu’en aucun cas il ne sera fait un usage commercial des profils utilisateurs, à moins d’une autorisation explicite du « patient » »... c’est très clair !

Dans quel monde vivons nous ?

Bonsoir,

Oui, je me souviens de Roland Barthes et de « Mythologies »... notre mode consumériste nous a été apportée pas les interventions américaines qui ont trouvé par exemple en 1944 là un moyen d’élargir leur marché saturé.(cf « le mythe de la bonne guerre », J.R.Pauwells, http://video.google.fr/videoplay?docid=-3214326731439639029 )

Aujourd’hui, ce mode est en train de voir les prémices d’une décroissance que beaucoup ont du mal à accepter parce qu’elle remet en question des notions élémentaires et primordiales de notre mode de vie... et ce, de manière fort sérieuse... il nous faudra pourtant bien nous résoudre à en changer dans un délai relativement bref (une décennie ou deux au maximum) !

Il importe peu de savoir les effets des erreurs passées, si ce n’est pour en comprendre les mécanismes, Il me paraît bien plus sage d’essayer d’en changer la dynamique... pour autant que faire se puisse encore. Une proposition citoyenne qui nous dérange et pour laquelle il nous faudra vaincre l’inertie des montagnes !

Pari fou, utopique, ou challenge à remporter ?

Bien cordialement.

J’ai bien peur que le virage prononcé de la France vers une démocratie de plus en plus copiée sur les Etats-Unis, à l’instar d’un nombre important de pays européens, ne voit l’égémonie d’un mode de vie dirigé par la main de fer du lobby pétrolier..... ce qui ne présage rien de bon !

Bien à vous !

Bonjour,

Loin de certaines réactions « à fleur de peau », je me pose également la question... et ne puis y répondre !

Il existe à mon sens des éléments pour, d’autres contre !

Il m’apparaît clairement qu’un juriste compétant apporte une vision technique et une expérience que ne pourraient revendiquer un Monsieur tout-le-monde. Par contre un regard neuf, un candide peut très bien apporter un plus non négligeable parmi les technocrates... Un des éléments qui me font peur en défaveur des technocrates est précisément cet éclairage technique relativement rigide qui est le principal frein à l’évolution de l’ensemble.

Une approche plus ouverte aurait l’avantage, peut être d’envisager les choses sous des angles différents et permettrait de revoir toute la politique judiciaire, en prenant en compte une véritable intégration sociale, ce qui en réduirait les coûts de manière drastique... Une des nécessités primordiales à mon sens ! Mais cette approche de la dimension sociale, véritable course d’obstacles pour certains, combat antinomique pour d’autres, me paraît pourtant une condition inexpurgeable d’une justice réintégrée dans son contexte dont on ne peut exclure, précisément, le caractère humain.

Le garde des sceaux, à la tête de la justice française doit-il être un fin technicien, où au contraire permettre la remise en question de tout un système qui s’inclut dans une société en pleine mutation ?

Peut être de véritables intellectuels comme Pierre Bourdieu par exemple pourraient-ils apporter à ce genre de question un élément de réponse ?

Bien à vous !