bobbygre

Tsss... C’est sur que vu comme ça...

Par contre, essaye d’imaginer un réseau d’influence puissant et étranger qui chercherait à s’implanter en France. Quel réseau pense-tu qu’ils iraient infiltrer ? La FM a une importance demesurée en France et une bonne partie des élites et décideurs s’y trouvent (d’ailleurs, c’est bizarre, on ne retrouve aucun de ces fameux ideaux progressistes dans leurs décisions).

 Il est évident qu’une proportion largement majoritaire n’adhère a la FM que pour ses idéaux progressistes mais c’est surtout le terrain ideal pour influencer/noyauter un état tel que la France puisque tout passe par là et c’est secret ! Et précisément parce que c’est secret, on peut y mener toutes sortes de coups tordus qui resteront secrets (c’est sans risque). Pour un service secret étranger qui voudrait influencer notre politique, j’imagine que c’est par là qu’on commence.

Le fait est qu’une bonne partie de nos élites est devenus traitre à son propre pays (les exemples ne manquent pas : parole du peuple bafouée au referendum, vente de l’or du pays, adhesion a l’OTAN, adhesion a l’euro au detriment des interets du pays etc...) et que la FM sans aucun doute est l’organisation qui a eu le plus d’influence sur les prises de décisions passés puisque cette même élite y appartient en bonne partie... En tant que citoyen, ça me laisse penser que la FM est surtout contre les interets du pays et en tant que tel devrait être démantelée rapidement (ou à minima, le culte du secret levé)

Ce commentaire est parfaitement exact et je l’espère vous fera reflechir...

Vous ne pouvez rien affirmer sur la FM même si vous en faites partie. Tout est secret y compris pour une bonne partie de ses membres, c’est le principe.

J’ai une connaissance qui m’avait raconté quelques séances de FM auxquels il avaient participé. Et effectivement, à l’écouter, rien de grave, juste des reflexions et des discussions... Mais cela ne signifiait rien sur ce qui peut se tramer dans les plus hauts degrés. Justement, même, j’aurai tendance à dire que si on en discute en bas, en haut, il doivent discuter d’autres choses... Et vous ne savez pas plus que nous sur quoi ils discutent. C’est bien tout le problème.

Mais d’accord avec les conclusions de votre article, si les FMS sont des humanistes, ils n’ont aucune raison de se cacher et devrait abandonner ce culte du secret qui vont pas tarder à en faire les boucs-emissaires ideaux...

Ce que je vous dis, c’est que vous, vous parlez de France, elle, elle l’expérimente au quotidien le système social américain et clairement, la solidarité sociale n’existe pas. Tant que tout va bien dans ta vie, tu fais partie de la société ; le jour où tu rencontres des difficultés, tout s’effondre et tu découvres l’autre coté du rideau... Donc non, ca n’est pas un modèle. Suffit de voir comment sont traités les mères célibataires par exemple.

Bonjour,

Une fois n’est pas coutume, c’est mon témoignage que je veux apporter. Enfin plutot celui d’une de mes tantes qui dans ses 20 ans a émigré aux Etats-Unis. Je ne peux pas dire que je la connais puisque je ne l’ai rencontré en chair et en os qu’une seule fois mais nos famille sont toujours restés en contact, mon frère est encore allé lui rendre visite il y a quelques années, et je veux faire ici état de son histoire, enfin celle de son mari surtout.
Son mari a travaillé toute sa vie, j’ai bien dit, toute sa vie dans la même usine. Oh, il ne gagnait pas des mille et des cents mais sa femme étant professeur de français, ils étaient de la middle class. Des enfants, deux voitures, la maison, ils ont longtemps eu une vie d’américains modèle. Pendant tout ce temps, prévoyant, il cotisait à la caisse de retraite de son usine qui devait lui assurer une bonne pension. Trois de ces fils, trois de mes cousins, sont partis servir le pays et sont dans l’armée américaine.
Mais voilà, fin de la belle histoire, son mari a fini par developper une maladie grave dont son activité professionnelle était responsable. L’usine n’a jamais reconnu son tort mais a fini par faire faillite. Tout l’argent qu’il avait investi pour sa retraite était PERDU. Il est mort rapidement après de sa maladie et de chagrin d’aprés sa femme.
Ma tante s’est retrouvé seule (heureusement, les enfants étaient tous grands) et n’était plus capable financièrement de payer la maison qu’elle a donc du quitter.
Aujourd’hui, elle vit chez une de ses filles et pourtant elle travaille encore (en France, elle serait en retraite).

Je crois franchement que ça se passe de commentaires et vous comprendrez que tous vos chiffres et vos formules de réthorique n’ont et n’auront aucune valeur à mes yeux.

Je me permet de réagir juste à l’un de vos propos :

« il a eu le courage de le dire ouvertement, de dire que vues ses opinions, il n’invitera jamais telle ou telle personne. »

Le problème, c’est qu’il condamne ceux qui les invitent, ceux qui ont une opinion contraire à lui. Et qu’il s’inscrit dans une mouvance de journalistes qui opèrent aujourd’hui à une véritable censure des idées et à qui il arrive régulièrement de lancer de véritables fatwas journalistiques.

Personne ne peut lui reprocher d’avoir des opinions mais parallèlement à ça, il se pose en parangon de journaliste, qui dans l’imaginaire occidental libéral est une sorte de gardien de la neutralité, une sorte d’arbitre de la démocratie, ce qu’il n’est évidemment pas.

Du reste, le commentaire précédent est parfaitement juste. Un journaliste est AUSSI un citoyen et un être humain. Et si ses devoirs de citoyen, ou sa conscience, son sens de la justice ce que vous voulez, entre en contradiction avec son devoir de journaliste qui est de reporter tout fait tout opinion sans discrimination alors c’est sa conscience qui doit primer. Que ce soit l’état qui opprime, le peuple qui déraille ou bien le principal actionnaire qui est impliqué dans de sombres affaires, le journaliste doit enquêter sur tout ce qui a de l’intérêt pour informer le peuple et ne doit jamais se laisser censure, ni se laisser aller à cette idée méprisante de vouloir éclairer le peuple, de se prendre pour la liberté guidant le peuple, cet hybris typique de journaliste... Sinon, la fragile démocratie est foutue...

Mais de toute façon, ces débats sont vains, ces gens sont d’une autre époque ; une autre information est en train d’émerger et la démocratie trouvera une autre voie.