bretagne

mais antoineff : c’est l’assurance chomage , pas la solidarité chomage . Vous suivre, c’est changer de logique... le RSA , lui , est une solidarité ( solidarité imposée , ce qui est un peu bizarre tout de même , mais , bon ,passons) , et il est égal pour tous . c’est autre chose .

les voitures electriques ne sont pas climatisées ( je crois) , car clim= trop forte consommation electrique . donc invivables au dessous de la loire 6 mois de l’année . Elles ne sont pas non plus chauffées , d’ou chauffage d’appoint ( au pétrole ?) , le reste du temps .

conso plus élevée que prévu , donc

Ah ! Oui , tiens , les mêmes indemnités pour tous : et précédées par les mêmes cotisations aussi ?

On cotise en proportion de son salaire , on touche donc des assedic aussi en proportion de son salaire , ce qui est la moindre des choses..

Encore un raisonnement misérabiliste de plus , décidemment en ce moment.... 

Quand à pat du 49 , arréte de fumer , tu économiseras 200 euros que cela t« évitera de devoir quémander au »systéme" , c’est à dire aux autres , et de plus , le tabac cela rend nerveux et c’est pas bon pour la santé....

@ l’auteur : il n’ y a pas de « victime présumée » . Ce n’est pas un concept juridique. C’est seulement une expression forgée trés récemment par des journalistes :: quelques semaines ou mois . Cela ne tient pas:si l’on présumait qu’il y a victime , on présumerait donc qu’il y a eu coupable . Or , et heureusement , un des principes essentiels du droit dans les pays non-dictatoriaux est celui de la présomption d’innocence . Actori incombit probatio.

 On entend parler toutes les 5 minutes de « victime présumée » N’en rajoutez pas , svp.Il ne suffit pas de répéter un oxymore pour qu’il devienne exact .Parlez de victime alléguée , de possible victime , ou de soi-disant victime si vous voulez , quoique le sens de soi-disant ait été pollué négativement en français. Les deux premiers sont peut-être plus équitables. 

L’existence d’une présomption victimaire ferait peur : et vous même , si vous étiez accusé à tort par je ne sais quelle affabulatrice pour je ne sais quelle raison ? Cela arrive , figurez vous , et peut_être plus qu’on ne croit .Porte ouverte à toutes les vengreances et chantages infects. Remémorez vous cette trés récente affaire ( en France ) de révision de procés sur fausses accusations de viols . C’est de cette année . 

Et ne mélangez pas tout , svp : non , la chasse n’est pas ouverte pour les pointeurs sur les femes de « mauvaise vie » . Leur viol est hautement répréhensible , et puni . Mais la parole d’une menteuse ne peut constituer une preuve crédible . Point-barre.Ramenez d’autres preuves qu’une parole hautement soumise à caution , et on punira . Il est bien dommage qu’il n’y ait ni enregistrement video , ni audio tape , par exemple . Avec ce genre de preuves , et aprés expertise de ces preuves par lobaratoire , aucun problême pour condamner ( et trés durement ) . Mais pas sur les affirmations contestables d’une menteuse.

Par ailleurs , je tiens à préciser que je ne minimise ici en aucun cas la gravité des actes de viol , et que DSK comme individu m’insupporte profondément . Qu’il y ait eû viol ou pas , je ne saurai voter pour quelqu’un qui fait l’amour avec des femmes de ménage inconnues dans les hôtels, trompe son épouse de façon aussi vulgaire, et se porte fort mal avec les femmes sur le plan sexuel. Ceci pour en rester aux choses prouvées..... Voici un comportement de détraqué .Un élu ou un président , cela doit-être quelqu’un de mieux que cela.

@sabine : tout à fait , mais notez bien que votre remarque s’applique toui aussi bien à l’auteur , qui , en fait de logique , semble pilotée par le feeling . Laissez donc la logique aux gens de culture « sciences exactes » que littéraire - sinon , on file le plus souvent vers l’à peu prés.

PS : je ne suis pas un fan de DSK , que personnellement , je trouve assez antipathique. Question de profil , de positions de vie , etc...Mais « logiquement » , je ne peux pas suivre l’auteur sur bien des points, vraiment .