Je salue la série d’articles de Lalo Vespera qui a effectué un travail de recherche et de synthèse d’une ampleur et qualité exceptionnelles. C’est tout simplement édifiant. Vivement la sortie du livre. Bravo et merci !
Dans tout ce qui a été écrit, seule la partie sur le bug UNIX me semble de trop car la démonstration est cette fois ... tirée par les cheveux ! Suffisamment de coïncidences douteuses ont déjà été exposées pour se risquer à ajouter ce qui ressemble un peu à un exercice de numérologie. Les défenseurs de la VO sautent en effet sur la moindre approximation dans le travail des truthers pour tenter de le décrédibiliser dans son ensemble (alors qu’acceptent sans discuter les innombrables contradictions, mensonges et absurdités de la VO).
J’en profite pour diffuser le lien vers un PDF regroupant l’ensemble des pages du site 9/11 Consensus qui a sélectionné les meilleurs preuves contredisant la VO des attentats du 11/9 : http://11-septembre.com/docs/PointsConsensus911_sept2012.pdf. Merci encore à Reopen911.
"Kevin Ryan est spécialiste en chimie et fut directeur de laboratoire chez Underwriters Laboratories (UL) : Faux. Kevin Ryan n’a AUCUNE qualification en chimie.
Kevin Ryan est spécialiste en matériaux et a dirigé un laboratoire de tests de conformité (Environmental Health Laboratories). J’ai du mal à voir comment il ne peut avoir aucune qualification en chimie... celle-ci ont sans doute acquises au cours de sa carrière comme c’est souvent le cas chez les ingénieurs (je suis moi-même ingénieur dans un domaine qui ne correspond pas à mon diplôme) UL précise néanmoins que ce laboratoire n’a pas travaillé sur les tests que Kevin Ryan dénonce.
la société qui avait certifié l’acier du WTC avant sa construction :
faux. UL ne réalise pas de telles certifications.
Le NIST et UL réfutent en effet que l’acier eut été certifié. Mais ce n’est pas cela qui est important (et c’est sans doute une erreur des truthers d’insister là-dessus). Ce que Kevin Ryan dénonce, c’est que UL a testé en 2004 la résistance aux feux des assemblages de plancher du WTC pour conclure dans un premier temps que les feux n’ont ont que peu d’influence sur leur effondrement : http://info.publicintelligence.net/wtcfiretesting.pdf Ils ont pourtant accepté de signer le rapport du NIST affirmant le contraire ! Lorsqu’il avait dénoncé les manipulations et les inexactitudes
des résultats de ces tests, Kevin Ryan avait été licencié par
Underwriters Laboratories :Encore une fois faux. Ryan a été renvoyé pour usurpation de fonction.
Kevin Ryan a fait l’erreur d’exprimer son opinion au NIST depuis sa boite mail professionnelle, mais il se défend d’avoir parlé au nom de UL. En tout cas UL a en effet utilisé cet argument pour justifier son licenciement.
L’intervention de mmarvinbear a e le mérite de clarifier des points sur l’auteur de l’article. On peut maintenant discuter de l’article lui-même !
Merci pour cet excellent article... Il permet d’apprendre bien des choses sur les méthodes utilisées par certains services secrets pour mettre en œuvre ses attentats sous faux pavillon. Et on comprend alors mieux en quoi la théorie de l’ « inside job » pour le 11 Septembre n’est pas incohérent avec le fait que d’autres services de renseignement puissent avoir eu une pré-connaissance de l’attentat en préparation.
D’où sortez-vous ça JAMES ? J’ai visionné l’émission TV israélienne où les « étudiants » israéliens impliqués étaient contraints de se justifier sur le fait qu’il avait célébré les attentats devant les tours (déguisés en arabe qui plus est). Explication donnée : ils pensaient que ces évènements étaient positifs car ils allaient sensibiliser le monde aux problèmes que rencontre Israël avec les islamistes.