Calabrais

« Parce que sans doute le marketing et ceux qui le font prennent un peu (beaucoup ?) les publics pour des imbéciles »

 ??? Généralisation gratuite et non étayée.

Le fait de « regarder » une cour de lycée est une approche sans doute insuffisante pour devenir un pro du marketing et se permettre de tirer des conclusions définitives.

Je n’ai toujours pas compris en quoi le fait de définir la façon dont on va mettre un produit sur le marché, avec quelle politique de prix, de distribution et de communication est en soi condamnable. C’est un des rouages de la vie d’une entreprise au même titre que la production ou la vente. Ce qui est condamnable ce sont les abus du marketing, par exemple faire passer un produit pour ce qu’il n’est pas mais il ne faut pas généraliser.

Je comprends mal les réactions qui décrient l’article. Il me semble qu’il y a une confusion dans les esprits entre « marketing » et « abus de certaines campagnes publicatires ». Pourtant l’auteur fait bien la distinction. La politique de communication n’est qu’un des aspects du marketing et cette politique peut prendre différentes formes, qui ne sont pas condamnables a priori mais seulement lorsqu’il y a des abus. Réduite le marketing à l’information et l’information à la propagande est un raccourci qui est en soi « propagandiste ». Prenons un exemple : il y a actuellement sur nos écrans une campagne pour la prévention du cancer du col de l’utérus. Ce n’est pas une campagne gouvernementale, elle est financée notamment par les laboratoires qui ont mis au point un vaccin et qui font du marketing dans le sens où ils mettent sur le marché un produit qu’ils veulent vendre et dont ils espèrent évidemment tirer profit. Est-ce pour autant de la propagande ? On est bien dans le cas décrit dans l’article d’information sur un nouveau produit.