Carida

Et pourquoi les deux théories seraient-elles incompatibles ?
Ce qui est dit dans cet article est très intéressant, j’en conviens. Sans doute même qu’une partie du pétrole trouve sa source dans de tels mécanismes. Il s’agirait de « lubrifiant » pour favoriser le déplacement des plaques tectoniques, et ça ne me semble pas incohérent.

Néanmoins l’origine biologique du pétrole n’est pas à exclure parce qu’une autre a vu le jour... !
Dans votre article, vous expliquez en quoi le pétrole peut avoir une origine qui n’est pas biologique. Vous ne montrez pas que l’origine du pétrole n’est pas biologique. Voyez-vous la nuance ?
Je pense que l’origine biologique n’est pas à négliger. J’aimerais ne pas me mouiller en disant que l’une des théories prévaut sur l’autre ( en terme de quantité de pétrole généré ), donc je m’arrête là.
Mais sachez que ces idées ne sont pas incompatibles et l’une n’est pas négligeable devant l’autre.
Je ne comprends pas ce débat stérile « L’idée A existe et pas l’idée B ».

Je pense que chaque être humain devrait à terme répondre sous une bannière. C’est, je pense, seulement lorsque les humains seront unis, avec un ordre mondial, que les uns cesseront de cacher aux autres leurs technologies et connaissances ( par ex. ) et que l’Homme pourra envisager d’améliorer sa qualité de vie, et cela faciliterait les progrès scientifiques ( recherche fondamentale ) et technologiques ( ingénierie ).

Néanmoins, nous ne voulons pas du nouvel ordre mondial qui se met en place actuellement, créé à partir de mauvaises bases, qui, comme il a déjà été dit, conduiront si le projet aboutit à l’asservissement de l’humanité à une élite « impériale ».

Je suis d’accord avec l’idée, mais pas avec la méthode. Arriver à un nouvel ordre mondial avec les outils utilisés actuellement ne pourra que se mal finir. Nous aurons au mieux une révolution, au pire un asservissement global. Pas de quoi nous réjouir.

L’humanité n’est toujours pas prête pour un NWO.

Je ne citerai que ce lien : http://www.suivi-soleil.com/article-trajectoire-de-la-comete-elenin-merci-nath-68731676.html
D’après cette animation :

Il semblerait que le 9 Novembre, contrairement à ce que dit l’article que tu cites, la Terre ne soit pas dans la queue de Elenin.
Contrairement à ce que dit l’article également, le prochain alignement n’est pas pour le 6 Septembre.

Et en fait, même sans se servir de l’animation : Les comètes ont une queue car le vent solaire érode la surface de cette comète. Comment le vent solaire part du Soleil et va dans toutes les directions ( logique implacable, n’est-ce pas ? ), la queue de la comète va toujours dans la direction opposée au Soleil. Par conséquent, la Terre sera dans la queue de la comète lorsque l’alignement Soleil-Elenin-Terre aura lieu ( dans ce cas de figure, la queue « fuyant » le soleil, coupe la trajectoire de la Terre ). Donc en réalité, la date du prochain alignement Soleil-Elenin-Terre doit coïncider avec la date à laquelle la Terre sera dans la queue de Elenin. Dans ton article, on a deux dates différentes, respectivement le 6 Septembre et le 9 Novembre.

Donc, même si je ne suis pas sûr de la fiabilité de l’animation que j’ai exposée, ce que je sais, c’est que ton article laisse à désirer ! 

Pour ce qui est de l’animation : Celle-ci est en accord avec la première :
http://elenin.org/
Le premier alignement semble être pour le 25 Sept.

Bonjour à tous,
Je me suis également intéressé au sujet et effectivement j’avais pu lire tout un tas de choses.
1/ Éclipse totale sur la Terre pendant quelques jours
2/ Alignements Terre-Soleil-Elenin ( à changement d’ordre près ) comme cause de catastrophes naturelles sur Terre
3/ Terre dans la queue de la comète Elenin, et conséquences dramatiques
4/ Dislocation de Elenin et entrée en collision d’un ou plusieurs débris avec la Terre
5/ Collision directe entre Elenin et la Terre
6/ Elenin est une naine brune

Grosso modo, c’est tout ce que j’ai pu lire. Et comme le dit l’auteur, d’une manière peut-être un peu moqueuse, certes, tout ceci peut être assimilé à un ramassis de bêtises.

Ce que j’expliquerai ici sera sans doute niveau « Bac à sable », mais il est important de faire ce point pour que ceci soit très clair.

1/ La Lune, notre satellite naturel, est à la fois plus grosse ( même si les avis divergent sur sa taille, je pense pouvoir affirmer cela sans trop me mouiller  ) et plus près de la Terre que Elenin, et ce quelle que soit la position de Elenin et de la Lune.
Alors que la Lune est incapable de générer une éclipse solaire totale sur la globalité de notre planète, comment Elenin pourrait arriver à faire cela ? Et attention : Le fait que Elenin puisse être à un moment donné très près du Soleil n’implique pas que son ombre portée soit plus large, et que celle-ci ira plonger la Terre dans l’obscurité pendant quelques jours. Quand un objet de la taille d’Elenin passe près du Soleil, il nous est tout simplement invisible à l’oeil nu car la luminosité du Soleil est trop importante. En fait, il n’y a pas d’éclipse du tout !

2/ Ceci a déjà été dit plus haut. Le fait qu’éventuellement les alignements des planètes du système solaire puisse avoir une incidence sur l’activité sismique terrestre ne fait pas de ce caillou gelé qu’est Elenin une menace pour nous, étant donné ( encore une fois ) sa faible masse.

3/ La Terre peut se retrouver momentanément dans la queue de Elenin. Cela survient exclusivement lorsque l’on est dans l’alignement Soleil-Elenin-Terre. En effet, les queues des comètes étant dues à « l’érosion » de la comète par le rayonnement solaire, cette queue est dirigée de manière opposée au Soleil. Mais ce moment là, il ne faudra pas compter sur un peu de poussière et de glace pour créer des catastrophes sur Terre !

4/ Il est possible également que Elenin puisse se disloquer et que l’un des morceaux viennent percuter la Terre. Cependant, une comète ne se disloque pas sans raison. Mais même si elle se disloque, les chances pour que l’un des morceaux entre en collision avec la Terre reste, je pense, relativement mince. De plus, des comètes passent fréquemment près de la Terre et ce risque est globalement toujours encouru. Elenin n’a pas de traitement de faveur.

5/ Même en tenant compte de l’incertitude du calcul de la trajectoire de la comète, il est impossible que cette comète entre directement en collision avec la Terre. On estime qu’elle sera au plus proche de la Terre à une distance d’environ 30M de km ( à la louche ). Ce tromper à ce point sur sa trajectoire est tout bonnement impossible. La procédure habituelle pousse les astronomes à confronter leur confrères à l’observation. Si tous les confrères arrivent à la même conclusion que vous, c’est que vous êtes dans le bon 

6/ Une naine brune... Effectivement, en général les naines brunes font partie des étoiles les plus difficiles à découvrir du fait de leur faible température. Du coup, il n’est pas impossible que le système solaire soit en réalité un système double. Les systèmes d’étoiles double sont très fréquents dans l’univers ! Malgré tout, si une naine brune était actuellement aussi près de nous que l’est Elenin. Non seulement on l’aurait vue, mais je pense qu’on l’aurait également ressentie. Elle aurait foutu un sacré bazar dans notre système !

Donc, c’est pour ces raisons que je pense qu’il ne faut pas se méfier de Elenin, ou plutôt ne pas s’en méfier plus que les autres comètes.

Pour ce qui est de l’article de l’auteur, non seulement je ne le qualifierait de « bouse », mais en plus l’auteur lui-même doit savoir autant que beaucoup de gens ici que même si sur ce sujet vous n’êtes pas forcément d’accord, il est conscient autant que vous que des choses nous sont cachées.

L’obscurantisme est à bannir, tout autant que l’est la crédulité.