• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Carida

sur Le pétrole ne serait pas d'origine biologique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Carida 8 août 2011 14:23

Et pourquoi les deux théories seraient-elles incompatibles ?
Ce qui est dit dans cet article est très intéressant, j’en conviens. Sans doute même qu’une partie du pétrole trouve sa source dans de tels mécanismes. Il s’agirait de « lubrifiant » pour favoriser le déplacement des plaques tectoniques, et ça ne me semble pas incohérent.

Néanmoins l’origine biologique du pétrole n’est pas à exclure parce qu’une autre a vu le jour... !
Dans votre article, vous expliquez en quoi le pétrole peut avoir une origine qui n’est pas biologique. Vous ne montrez pas que l’origine du pétrole n’est pas biologique. Voyez-vous la nuance ?
Je pense que l’origine biologique n’est pas à négliger. J’aimerais ne pas me mouiller en disant que l’une des théories prévaut sur l’autre ( en terme de quantité de pétrole généré ), donc je m’arrête là.
Mais sachez que ces idées ne sont pas incompatibles et l’une n’est pas négligeable devant l’autre.
Je ne comprends pas ce débat stérile « L’idée A existe et pas l’idée B ».

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès