castafiore

AH !..... mais j’ai tout compris : Bozz et Pierrot, vous êtes chargés de l’animation du site, c’est ça ? c’est comme au cirque, vous vous donnez des claques et des grands coups de pieds dans le c... pour faire rire le public et le faire patienter avant le prochain numéro ??

EUH... toc toc, les modérateurs, z’êtes où ?

Je n’y comprends rien. Déchaînement d’insultes en tous genres, références à un article sur l’islamisme qui n’a strictement rien à voir avec le sujet, je croyais que ce forum était « un espace de débat civique et civilisé » !!! c’est ce qui s’appelle se saborder, moi qui étais contente d’avoir de la lecture variée et souvent interessante à me mettre sous les yeux, ça va pas durer...

C’est curieux tout de même... j’ai lu avec attention l’article, puis toutes les réactions, et je n’ai trouvé nulle part les deux propositions qui me semblent aller de soi : exiger la constitution d’un groupe de « citoyens-téléspectateurs » pour veiller à la qualité des programmes des chaines publiques, et puis, en cas de débordements et de lèche-c... évidents sur ces mêmes chaînes, pourquoi ne pas laisser la télé ETEINTE tout simplement durant le programme incriminé ? ou alors allumez votre lecteur DVD, il y a des milliers de films interessants à voir ou à revoir ! Ne pas regarder une émission est la meilleure « censure », la plus démocratique qui soit : la preuve : la série minable « l’hôpital » que TF1 a lancé il y a quelques semaines fait un bide retentissant, on peut s’en réjouir, pas pour les comédiens évidemment, mais parce que ça marche quand on boycotte une émission ! Si, sous prétexte de « voir » combien un programme est nul, tout le monde se met devant (cf "LoftStory en son temps), c’est de l’hypocrisie pure et simple et il n’y a aucune raison que la chaîne ne continue pas à diffuser des nullités, voire des trucs scandaleux. Après tout, si peu de gens avaient regardé Sarko faire son numéro sur TF1 et Fr2 l’autre soir (et je n’ai pas regardé, je peux vous l’assurer !), les médias auraient peut-être la prudence de ne plus nous mettre le président à toutes les sauces. On en revient toujours aux mêmes discours : les gens se plaignent de la médiocrité des programmes sur les chaînes « principales », mais lorsque une autre chaîne propose des émissions qui incitent à la réflexion, au débat, ou tout simplement à la découverte d’un sujet, presque personne ne la regarde ! Classique et désolant !

je ne suis sans doute qu’une béotienne en matière de mèdecine et de dons d’organes, mais à la question, qui revient de façon récurrente dans l’article « le donneur déclaré mort cérébral souffre-t-il lorsqu’on lui prélève un organe ? », je fais le lien avec le donneur vivant, à qui l’on prélève un rein ou de la moelle par ex et qui ne ressent rien puisque sous anesthésie...Suis-je naïve ? pour moi, le prélèvement se fait toujours dans les règles comme si le donneur était vivant, du moins, c’est ce que j’ai lu à plusieurs reprises. Les anesthésiques ne seraient dont pas utilisés dans le cas d’un donneur en état de mort cérébrale ? A moins d’être sûr à 100% que l’état de mort cérébrale empêche toute sensation de douleur, ce que semble indiquer un précédent commentateur (eldarion). Mais si le corps médical n’en est pas certain, alors, oui, en effet, il est temps de se poser la question et surtout d’y répondre !