catastrophy

 Sacrifice de la reine : échec et mat en trois élections à venir. Pauvre PS que des ringardos de prems.
Ceux qui croient que SR est une bécasse se "trompent énormement". Elle a la niaque comme peu l’ont.

 En attendant Pirelli et son calendrier avait vu juste, voir la troisième photo !

Le PS est un parti de pantouflards et cela ne changera pas.

Je conseille vivement aux jeunes d’aller voir ailleurs.

Calmos s’exprime n’importe comment avec une expression gravissime. Les jugements de valeurs marquent toujours un manque de réflexion. Je crois que SR a une attitude imparable : la régularité rien que la régularité. Même si elle sait qu’il y a eu aussi des irrégularités dans son propre camp surement autant qu’ailleurs. Qu’enfin le PS organise des élections correctes où il est presque impossible de tricher. Elle montre aussi qu’elle veut en finir avec le vieil appareil qui ne sert que des intérêts particuliers. Un bon coup de talons hauts dans la fourmilière.

 Même si sa politique n’est pas la mienne, loin de là, je considère que ce serait un bien qu’il y ait en France un grand parti social démocrate comme en Italie et en Allemagne.

 La stratégie de la gauche manque complètement d’intelligence. Aux échecs on appelle cela : le sacrifice.
Donc :
Défendre Ségolène et la création d’un parti social démocrate c’est donner un espace immense à la gauche qui peut enfin créer son parti (pourquoi pas le parti de gauche) où pourront s’allier extrême gauche, PC ..., cela voudra dire une plus grande force et un espoir pour ceux qui de gauche en on marre de voter blanc ! Pour un renouveau de la gauche, pour de l’air à gauche : il faut, chez eux, Ségolène... ; sacrifice de la reine : échec et mat ... en pas mal de coups, certes...

 Ce n’est pas vrai ! Si elle est élue c’est le renouveau assuré !
 Yes she not Strauss Khan ! Vivement le cimetière des éléphants !
ouste les ringardos !

 Ce type est imbuvable. Réac comme pas deux et fier de l’être, baratineur ratiocinant, il est le champion toutes catégories de sophismes. Ici, beaucoup ont compris son inaptitude à la nuance. Il y va fort en bruit de bottes en trouvant une ruse bonimenteuse cousue de fil "blanc" pour en remettre un couche sur les races. On sait que prendre cette voie, ne reposant sur aucune réalité scientifique que l’apparence ( le soleil tourne autour de la terre..), c’est faire preuve de rascisme. Oui les "races" ne concernent que les rascistes. On sait aussi que le rhésus est une bien plus grande différence physiologique que la couleur de la peau. Sisyphe a tout expliqué sans ambiguité, j’adhère à ses propos.