Charles Bwele

@ Forest !

Penses-tu qu’un développement technologique digne de ce nom devrait reposer sur une audace intellectuelle ou sur une constante analyse des conditions d’infaisabilité ? 

Amicalement

Par ailleurs, je signale que le SWORDS, qui pèse au trop 50 Kg, fonctionne avec une batterie au Lithium. Je ne me risque pas gravement en affirmant que dans 20 ans la technologie des batteries aura elle aussi drastiquement évolué.

@ Forest

Un logiciel de drague russe aurait passé le fameux test de turing...Je cherche encore l’article (lu tt récemment) le mentionnant explicitement, mais je te propose de lire ce lien :http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-33590140@7-37,0.html

Ensuite, dans l’article, je mentionne explicitement que ces robots intelligents seront très probablement supervisés par des humains, qu’ils complèteront souvent. Superviser des robots sans les radiocommander dans les détails est tt à fait possible aujourd’hui, et le sera très certainement plus en 2030.

Il me semble qu’un PC de 2007 coûte bcp moins cher et soit bien plus efficace qu’un sécrétariat humainement pléthorique des années 70. Durant ma petite vie, j’ai d’ailleurs vu les personnels de secrétariat se réduirent au fur et à mesure du développement de l’informatique personnelle. Toutes proportions étant égales par ailleurs, une logique plus ou moins similaire prendra forme dans l’armée américaine, qui a d’ailleurs ouvertement fait mention des arguments économiques dans le cahier des charges du Future Combat Systems.

Même dans le cas de problèmes mathématiques et fermés dédiés champs de bataille, la capacité de mathématique et informationnelle (notamment grâce aux systèmes roboticiels intelligents distributifs interagissant de surcroît avec des états-majors + troupes très hi-tech) s’améliorera d’autant d’ici 2030.

L’approche dyanmique et globale de tous ces facteurs et la sociotechnique de 2020 aura considérablement évolué entretemps. A titre d’exemple, en 1988, on croyait encore aux IA méga-centralisés. Puis, on s’est rendu compte peu à peu que les systèmes distributifs sont bien plus intelligents.

Attention Forest, tu focalises sur des détails certes significatifs et séquences les problèmes(avec une ferme volonté d’en découdre paragraphe par paragraphe) mais tu éludes des schémas globaux que j’ai pourtant nettement spécifié dans mon article...

Amicalement.

@ Forest et Bruxman

Quand j’écris " Il ne s’agit plus de vaporware avec 127 milliards de dollars à la clé, d’autant plus que les US se rendent bien compte qu’ils ne pourront/devront plus continuer avec des dépenses militaires aussi abyssales" ;

J’entends par là que le cout d’exploitation annuel et le remplacement d’une section de soldats-robots sera de loin inférieur à celui d’une section de soldats humains. L’investissement initial sera certes onéreux, mais son amortissement sera d’autant plus économique grâce à la baisse constante des coûts de la technologie. On peut par exemple supposer qu’en 2040, les puces spécialisées ou non en robotique verront leurs coûts s’abaisser grâce à une sorte de loi Moore.

Bien entendu, je ne peux pas mentionner autant de détails sinon mon post deviendrait exhaustif voire lassant.

Par ailleurs, le cumul des charges alimentaires, médicales et sociales de l’armée américaine (idem pour celles française, britannique, chinoise, russe et autres, à fortiori lorsqu’il s’agit d’armées de métier) est parmi les postes de dépenses les plus important voire le plus important.

D’ou ma phrase :« 10 à 20 fois moins moins cher qu’un GI râleur, biologique et impropre à la production en série ». Sur la base de diverses sources générales ou spécialisées en la matière.

Pour le reste, je partage totalement l’avis de Bruxman.

Amicalement.

@ Forest

Cette fois-ci, il ne s’agit plus de vaporware avec 127 milliards de dollars à la clé, d’autant plus que les US se rendent bien compte qu’ils ne pourront/devront plus continuer avec des dépenses militaires aussi abyssales.

J’ai également insisté sur le fait qu’on aura dans une vingtaine d’années non pas des primates robotiques, mais de remarquables mammifères robotiques ; ce dont les chercheurs sont parfaitement d’accord...Ils ne visent guère de Terminator ou Robocop en herbe. Et je pense que ce sera tt à fait réaliste vers 2030...

Si tu doutes, penses à l’évolution du Net et de nos PC entre 1998 et aujourd’hui, et ce qu’il en sera en 2030... Je-ne-sais-plus quel co-concepteur de la bombe atomique doutait fort qu’un jour les particuliers disposent d’une puissance de calcul et de traitement de l’information comparable aux ENIAC de l’époque...Si seulement il aurait pu vivre qq 60 ans de plus pour voir... 

Les concepteurs des que les sondes Viking, Pionneer et Voyager doivent halluciner en voyant leurs PC portables : ces engins ont des capacités équivalentes à celles d’une calculatrice scientifique de 1988 ! :-P

Amicalement