charly10

Monsieur Hulot devrait bientôt repartir en vacances. Cet archétype du bobo, ne se rend même pas compte de l’ineptie de ses propos. Le tout électrique en zone urbaine, pourquoi pas. Mais pour le restant, en campagne, l’avenir sans trop de dépense d’infrastructure c’est l’hydrogène comme carburant de remplacement. Hydrogène qui peut être fabriqué et stocké a partir de centrales électriques fluviales, éventuellement de centrales solaires ou éoliennes, encore que ces renouvelables  polluent le paysage et ne soient efficace que dans certaines configurations météorologiques.

 Encore une fois le dictat écologique mercantile est à l’œuvre en haut lieu. Mais à mon avis, nous roulerons encore au thermique bien après la période de nuisance « Hulotesque » !!!

@SEPH

Je suis bien conscient, du problème ; c’est pourquoi je dis que rien n’est fait .Il faut pousser les abstentionnistes pour qu’il existe une opposition suffisante. Mais j’ai l’impression que les médias font un tel tabac sur la future assemblée, que certains n’ont plus la foi.

A ce jour l’assemblée n’est pas définie. Si LRM est en passe d’avoir la majorité, il reste un tour pour que les abstentionnistes, qui sont bien souvent les premiers à critiquer, se manifestent .La messe n’est pas dite. Quant au futur programme « macronesque », là encore les français avaient toutes informations pour savoir  qu’il serait d’obédience néo libérale. Le choix a été fait de manière démocratique, nous allons donc subir. Maintenant rien ne dit que des nouveaux élus, arrivant du secteur privé , soient habitués à être « aux ordres ».Il se peut que la discipline systématique de vote des lois, ne soit pas aussi évidente à obtenir. Bref « wait and see ». Pour le moment il faut surtout voter pour modérer ou confirmer l’action future.

@ Steph

Bien d’accord avec l’analyse des causes de la dette ; Avoir mis le financement des états sous la coupe des marchés est une grossière erreur.

N’oubliant pas également dans les causes d’inflation, la décision de titriser cette dette sous forme d’OAT prise par le gouvernement de pierre Bérégovoy en 1985.

 Il est vrai que ce qui a plombé la dette, ce sont les intérêts cumulés dans les années 80 à 2010. Dans ces années les taux d’intérêts « ondoyaient »t autour des 5 à 6 % voir plus de 10 % pour certains pays, peu cotés par les sacro saintes agence de notation.

Les mécanismes de ces taux d’intérêts non remboursés, autoalimentent le volume de la dette .On peut observer par contre que depuis 3 ans la politique des QE mise en place par la BCE, essentiellement pour juguler la spéculation des marchés, permet des taux d’emprunt très bas.

Quant à la solution pour  sortir de cette situation, il n’y a rien de parfait, Sortir de l’Europe n’est pas la solution.

L’idéal serai de pouvoir s’affranchir de la volatilité des marchés en modifiant les statuts de la BCE, afin que celle-ci puisse financer directement les états à taux fixes et raisonnables….

Encore faut-il pouvoir se battre contre les banques pour lesquelles détenir de la dette, même française, est toujours très intéressant.

Pour tous, je mets ce lien qui vous permettra de revoir une émission diffusée par FR3, traitant des Origine de la dette, mécanisme de la dette, histoire de l’évolution de la dette depuis 1970, solutions et projection. Autour de 6 économistes d’obédiences différentes, une émission de FR3 de 2012 plus que jamais d’actualité.

https://www.youtube.com/watch?v=-SIcOG1LY8k

 

Je ne vois pas pourquoi on s’escrime à savoir pour qui va préconiser de voter JLM. Le vote n’appartient à aucun leader d’opinion. Si des électeurs sont assez « moutons » pour attendre qu’on leur donne le bon choix c’est vraiment que la classe électorale est tombée bien bas. On vote selon ses convictions et pas aux ordres, nous ne sommes pas dans une dictature !!!!

Si JLM donne une directive, même si c’est contre MLP, il se fourvoie. Au regard de sa campagne, sa seule logique à afficher c’est vote blanc.