chat noir

Connaissez vous un organisme en Iran qui utilise des sceaux marqués « SEPAH » autre que les Pasdarans ?

Je pense qu’on bloque un peu sur le mot Sepah. Je ne nie pas qu’on ait trouvé le mot Sepah dans une partie de la cargaison, je dis simplement que le mot Sepah n’est ni un acronyme ni un diminutif des Pasdaran mais le mot qui désigne une « armée populaire ». Pour ce qui est de votre question, la réponse risque d’être assez longue puisque les Pasdaran ont pris la possession de la majorité de l’économie iranienne. A titre d’exemple, la compagnie de téléphone a été racheté par les Pasdaran il y a un mois.

Réponse trop rapide de ma part pour les brigades du Hamas, dont la branche armée sont les brigades Al Kassam. Il n’y a aucune incohérence dans le fait d’expliquer que l’Autorité Palestinienne était responsable de l’acheminement de la cargaison du Karin A et que celle ci soit destinée en partie au Hamas.

L’Autorité Palestinienne, du moins à cette époque, regroupait toute les composantes du peuple palestinien : Fatah, Hamas... D’ailleurs, il ne vous aura pas échappé qu’en 2006, le gouvernement de l’Autorité Palestinienne était dirigé par un premier ministre issu du Hamas !

Même si chaque groupe a son agenda politique, ils se sont souvent associés pour des opérations communes avant 2006. Pensez vous que les iraniens auraient envoyé 50 tonnes d’armes sans penser à leur protégé du Hamas ? D’autre part, qui fait une consommation importante de roquettes ou d’obus de mortier ? La version officielle accuse l’Autorité Palestinienne pas le Fatah...

La version officielle ne parle pas du Hamas ni directement ni indirectement. Peut être que le Hamas aurait pu bénéficier de la cargaison mais ce n’est pas sur le rapport des services israéliens que je peux me baser pour affirmer cela. On pourrait en effet extrapoler que vu la solidarité entre ces groupes terroristes/nationaliste/de résistance (biffez la mention inutile) le Hamas pourrait implicitement bénéficier de ces armes mais on est dans le spectre de l’imagination et du What if, ce qui ne conviens pas à un article qui se veut (r)établir UNE vérité. Encore, une fois, je ne remets pas en cause votre article ou votre interprétation des faits, j’ai même voté pour vous ;) Ce n’est pas évident à voir mais le ton utilisé dans mes postes reste assez bon enfant ;)

Concernant le Francop, je vous conseille de voir cette vidéo. Maintenant nous pourrions disserter de nombreuses heures sur la raison pour laquelle les iraniens ont utilisé cette méthode plutôt qu’une autre, mais sincèrement je ne pense pas que cela aboutisse à quelques chose sauf si vous avez des infos du SEPAH . 

Concernant l’embargo sur l’Iran, la CTF 151 n’est pas destinée à ce travail puisqu’elle a été créée en 2009 avec pour unique mission la piraterie somalienne. L’embargo des armes et matériels liés au développement nucléaire n’est pas anglais ou américain mais issu de sanction du Conseil de Sécurité, et ce depuis 2006. Vous affirmez que les navires américains auraient dus intercepté la cargaison, or qui vous dit qu’ils avaient envies de le faire au risque de déclencher une crise politique directe avec l’Iran et de s’empêcher de savoir à qui étaient destinées ces armes. Les services américains ont suivi la cargaison depuis le port de Bandar Abbas, qui n’est pas qu’un port militaire, chargée sur la navire VISEA, déchargée au port de Damiette en Egypte pour être enfin chargée sur le Francop à destination de la Syrie. et de là pour qui vous savez... Et ce n’est pas la FINUL qui peut empêcher que ces armes parviennent au Hezbollah, d’ailleurs depuis sa création en 1978 la FINUL n’a pu qu’avoir un rôle d’observateur, rien de plus...

C’est l’IRISL qui est sous embargo américain et anglais, le trafic d’arme est illégal, pas besoin qu’une résolution de l’ONU intervienne.
Pour Bandar Abbas, une partie du port est à vocation militaire, par exemple, les 3 sous marin de classe Kilo ont Bandar Abbas comme port d’attache. C’est aussi le cas de l’aéroport de Téhéran, Mehrabad qui est à la fois civil et militaire.
Pour ce qui est de la FINUL, en étant d’une mauvaise foi aigu (je suis passé maitre dans l’art ;) ) , je rétorque que l’Israel, en 20 ans de guerre contre le Hezbollah n’a pas pu désarmer ce mouvement qui n’était que naissant à l’époque de « Paix en Galilée ». Finalement, on pourrait même être tenter d’excuser la Finul 1&2 de ne rien pouvoir faire vu leurs moyens et compétences assez relatifs comparé à l’armée israélienne et ses 20 ans passés au Liban....

Salut à vous en Israel ; )

Donc, Chat Noir, il n’y a strictement ni contradiction ni objet de suspicion discursive dans ce qu’expose l’auteur relativement au fait que le cargo a été arraisonné par les forces israéliennes, et non américaines, en Méditerranée.

Aucune objection sur l’arraisonnement du bateau par les forces israéliennes. Francop, bateau chargé dans un port égyptien a bien été arraisonné en méditerrané par les force israéliennes. C’est les contradictions dans l’histoire dans son ensemble que je relève, à savoir pourquoi les iraniens ont ils chargé leur bateau dans un port en partie militaire, par les pasdaran et l’IRISL sous sanction américaine, et ce à destination finale du Liban et de la Syrie alors que les produits pétrochimiques comme le polystyrène sont fabriqué et chargé dans le port Bandar e Imam (l’Ex Bandar Shahpur) ?
Je dis simplement que vu que les américains et israéliens connaissait l’existence de cette cargaison dès son chargement à Bandar Abas, la prise aurait été d’autant plus belle qu’elle aurait été faite pas loin de côtes iraniennes, sur un bateau en provenance directe de l’Iran sans aucune ambiguïté. Dans ce cas, je n’aurai absolument rien trouvé à dire, et j’aurai même applaudi à 2 mains. Mais là, le Francop a chargé une cargaison dans un port égyptien, cargaison qu’on prétend être d’origine iranienne mais que rien ne prouve si ça ne serait que quelque sacs de la compagnie nationale de pétrochimie, des tampons du Sepah qui, à mes yeux du moins, ont autant de crédibilité que la source directe affirmant que Saddam avait des ADM prêt à utilisation.

Ah oui, la Finul. A ceci près que la Finul dépend du gouvernement libanais, lequel dépend pour plus d’un tiers du Hezbollah. Vous conviendrez que ça ne facilite pas la tâche...

Faux, la Finul n’a pas besoin de l’autorisation du gouvernement libanais pour saisir les armes qu’elle trouve dans les eaux internationales.

En revanche, les affaires de sécurité nationale concernent les Etats menacés par les groupes terroristes et leurs intentions belliqueuses, ce me semble. Corrigez-moi si je me trompe.

Pour le désarmement du Hezbollah, si c’est à ça que vous faites référence, c’est la résolution 1701 qui dit que c’est une affaire interne et pas moi. Par contre, les pays par lesquels transitent les armes à destination du Hezbollah ou autre groupe terroriste ont le droit de saisir les armes.