chelovek

@Kergen,
Votre analyse est positive... à moitié. Je développe ma pensée :

Oui, les néocons, les conservateurs, ont totalement réussi un premier objectif :
La Yougoslavie, l’Irak, la Libye, la Syrie ont subi une destruction partielle ou totale de leur industrie et de leurs infrastructures. Cela représente des capitaux énormes et au moins dix ans de reconstruction. On constatera qu’à part la Tunisie et l’Égypte (où le changement de représentant local de l’impérialisme s’imposait sous peine de déboucher sur un mouvement révolutionnaire de gauche), tous les pays-cibles sont des pays progressistes qui mettaient en échec la politique US dans leur région.

Oui, la gauche dans les pays développés va se faire renvoyer à l’opposition et elle sera irrémédiablement remplacée par la droite à la te^te des pays qu’elle contrôle (il n’y en a pas beaucoup au sein de l’UE).

Mais à qui la faute ?

On remarquera que les élites qui dirigeaient les pays dits « progressistes » étaient souvent corrompues, oligarchiques : ASSAD est le fils de son père, n’est-ce pas ? Kim Jong Il aussi... n’est-ce pas bizarre ? Et les fils de Khaddafi ?

Tournons-nous vers la gauche française ou d’autres pays européens : depuis longtemps, on a constaté qu’à gauche comme à droite, la politique n’est plus une conviction et un engagement, mais un « métier » qui peut s’exercer par les mêmes personnes, aussi bien à gauche qu’à droite ! On a vu des retournements de vestes, des ministres des finances compromis dans des affaires crapuleuses. La politique intérieure, menée par les responsables de gauche n’a pas été une politique de classe, orientée vers une hégémonie culturelle et politique sur les classes moyennes. La ségrégation économique, d’origine ethnique, culturelle, religieuse n’a pas été combattue avec suffisamment de vigueur. La politique extérieure est restée une politique néocoloniale : on soutient les régimes les plus pourris du Tiers-Monde escomptant acheter leurs produits à vil prix en échange des dictateurs et roitelets que nous protégeons.
Des Français meurent ou sont pris en otage, en France même, nous devons subir au quotidien des mesures de sécurité antiterroristes, fatigantes en raison des ennuis que nous allons chercher à l’étranger.
Le niveau de vie de la Suisse est très bon, supérieur au nôtre et pourtant, toutes proportions gardées, ce pays ne supporte pas des dépenses militaires aussi lourdes que nous. Notre armement nucléaire de dissuasion suffit largement à poser notre statut international. mettons l’argent dans une formation très supérieure en niveau et en nombre de nos enfants, dans la santé des Français : la richesses du futur est là et nulle part ailleurs. E tut cas pas dans les aventures et expéditions militaires.

Ma conclusion est que les difficultés que rencontrent des pouvoirs (français et étrangers) a priori progressistes viennent de ce qu’ils ne sont justement pas assez progressistes : ils laissent subsister le trouble et le doute ; on arrive en France au constat populaire, logique : blanc bonnet, bonnet blanc. 
A l’étranger, on est parfois gêné de devoir soutenir ou prendre la défense de dirigeants qu’on aurait voulu voir plus radicaux dans leur engagement populaire.

Hélas, la réalité dépasse la fiction :
1 ) le projet US dit ABM (Anti Balistique Missiles system) vise directement la Russie en misant sur un supposé saut technologique de l’industrie américaine. Son objet est de pouvoir livrer une première frappe paralysante sans encourir de réplique. Ça veut dire quoi ?
2 ) Obama a officiellement ordonné un repositionnement de ses forces maritimes et terrestres dans l’Océan Pacifique qui est officiellement devenu une « zone stratégique prioritaire ».

Pour les neu-neu et la presse mainstream, les USA ont proposé les explications suivantes : l’ABM vise les fusées iraniennes qui feraient un détour par l’Europe du nord avant d’atteindre les USA. Or ce pays ne dispose pas de fusées ayant une portée suffisante, même pour un tir direct. De même, le redéploiement autour de la Chine vise le potentiel de la Corée du nord qui n’a pas encore de vecteur pouvant atteindre l’Amérique.
Bien sûr, ni les Russes ni les Chinois ne les ont cru.

Monsieur DASH,
Vous avez sorti votre argument atomique : antisémitisme ! Ça y est, je me tords de douleur dans la confusion mentale...
Mais voyons plus sérieusement les choses :
Une délégation de JUIFS d’Afrique du Sud - oui, des JUIFS - a déclaré après une visite en Israël que ce qu’ils y ont vu était pire que l’Apartheid !
Vous allez me dire que ce sont des Juifs qui ont honte de leur nature parce qu’ils ont cédé à l’antisémitisme ?
Le juge Goldstone (encore un Juif d’Afrique du Sud) qui a traité pour l’ONU les agressions israéliennes à Gaza a demandé la condamnation de ce pays pour atteintes graves aux droits de l’homme.
Je vous renvoie ensuite vers Sholo Sands, un Juif qui vit en Israël et qui a fait des études à l’École Pratique des Hautes Études (EPHE) à Paris. Il est professeur d’histoire dans une université israélienne : il a écrit un livre : « comment a été inventé le peuple juif », argument central de l’idéologie sioniste. Un autre Juif, Arthur Koestler (auteur par ailleurs de « le zéro et l’infini » a écrit le livre « la treizième tribu » où il démontre que la majorité des gens que l’on dit aujourd’hui Juifs sont d’origine européenne, les Khazars ; dans toute leur généalogie, ils n’ont rien de commun avec la Palestine et donc avec l’idée d’ « alia ». Le sionisme, c’est la fiole que les USA ont montré à l’ONU pour obtenir la résolution pour attaquer l’Irak, c’est de la daube.
Et cette daube a permis de chasser tout un peuple - arabe en l’occurrence - de chez lui. C’est cela aimer les Arabes ?
Vous parlez des Israéliens arabes... vous savez bien qu’ils n’ont pas les mêmes droits que les Israéliens juifs. Tous les citoyens ne sont pas égaux en Israël, les mariages mixtes sont proscrits, il y a des routes pur les Juifs et des routes pour les Arabes. Les plaques de voitures ne sont pas pareilles.

Votre président actuel, c’est un Biélorusse. Votre premier ministre, c’est un américain. etc. etc. Si je devais me convertir à l’Islam, cela ne me donnerait pas le droit de mettre dehors un saoudien et de prendre sa place en lui disant : MON dieu, m’a appelé au téléphone portable et m’a dit que j’ai le droit de confisquer ta maison, ton jardin !
Mais vous-même, vous êtes Français et vous êtes bien en France, non ? Vous voulez payer pour envoyer un voisin en Israël tuer des Arabes ?

Donc vos « vérités », vos « faits », c’est rien, c’est du vent. De la propagande bête et idiote.
Et ne voyez pas des « antisémites » partout, dès qu’on critique le colonialisme ou Israël ou le racisme : c’est de la paranoïa ou de la mauvaise foi.

Un autre aspect : le gentil État d’Israël a 200 bombes atomiques ; il a un stock important de bombes chimiques et il en a utilisé contre la population de Gaza et il a été condamné par l’ONU pour cela. Le gentil État d’Israël ne se reconnait pas de frontière. Et en plus, il n’est pas un État à part entière puisqu’il ne peut pas faire partie du conseil de sécurité de l’ONU en tant que membre non permanent. POURQUOI ?

Vous dites que c’est le seul État qui a été crée par l’ONU et que cela lui donne une base légale. Légale oui. Comme l’était la République Démocratique Allemande (RDA) ou la Yougoslavie ou l’URSS, et comme bien d’autres États éphémères. Il est donc un État provisoire aussi.
Savez-vous combien d’États ont voté la création d’Israël en 1948 : moins d’une trentaine et encore, les USA et l’URSS ont dû faire revoter une deuxième fois parce qu’ils ne trouvaient pas le nombre suffisant lors du premier vote... Mais, les Palestiniens, eux n’ont pas été consultés et ils n’ont pas pu poser un veto contre une décision qui en a fait des sans patrie.
Dernier point : relisez la charte de l’ONU et les différentes déclarations des droits de l’homme : aucune ne permet d’expulser des habitants. Et si cela arrive lors de conflits militaires, alors il y a un droit imprescriptible : le retour et le dédommagement honnête.
Oui, l’ONU a outrepassé ses droits, inscrits dans sa charte, en décidant la création d’Israël. Les Alliés avaient le droit de diminuer la surface de l’Allemagne ou de « déplacer » la Pologne parce que ces pays ont été partie à un conflit de guerre et ils l’ont perdue ; on leur a appliqué le droit de la guerre et des dommages de guerre. Les pauvres Palestiniens, colonisés alors par l’Angleterre n’ont pas été partie à la Seconde Guerre Mondiale. Il y a eu des engagements individuels de part et d’autres, mais le peuple palestiniens était d’abord victime de colonialisme.

Bon, j’arrête... Informez-vous... ne répétez pas bêtement les slogans de propagande. Le problème serait de changer la nature de l’État fantoche d’Israël, de permettre à tous les Palestiniens de revenir chez eux, de les dédommager pour 60 ans d’errance et de construire ensemble un pays juste, riche et pacifique. Sinon, Israël se ra défait pas la force : c’est une loi de l’histoire - la puissance n’est pas une garantie de pérennité, surtout face à cent millions d’Arabes et un milliards de Musulmans qui prennent cette affaire très à cœur... même avec des bombe atomiques : l’Afrique du Sud raciste a dû se résoudre à les démonter elle-même et à envoyer le tout à la casse. Et puis avec un pays si petit, comment voulez-vous utiliser des bombes atomiques ? à la frontière ?

Et si j’étais un Musulman, ça réduirait la portée de mes arguments ?

Votre attitude est connue : Vous sous êtes sincère. Les autres, ils ne le sont pas, même quand ils ont raison. Ils ne sont pas sincères, donc l’effet « démonstration crédible » n’est qu’une preuve de leur « habileté technique ».

L’impérialisme a déjà inventé « le syndrome de Stockholm » pour taxer d’irresponsabilité les otages qui ont discuté avec leurs kidnappeurs et qui ont fini par admettre leurs raisons.

Puis, l’impérialisme a inventé les « crypto-communistes » pendant la guerre froide : il s’agissait de discréditer les humanistes opposés à la guerre du Vietnam.

Enfin, les intellectuels de gauche ont été étiquetés « compagnons de route du PC ».

Ça évite de répondre sur le fond. Ce n’est pas toujours paresseux, cela dénote plutôt une carence intellectuelle et morale.

Alors, cher Deneb,
Je te confirme que je prends la défense de tous « les damnés de la terre » ou comme disait Khomeyni les déshérités. Je défends en France les Musulmans parce que tout est fait pour leur faire quitter leur religion par la contrainte soft ou par la prison. En réalité, on veut les priver des bienfaits matérielles et culturels de la citoyenneté : c’est la lutte de classe appliquée à un cas concret.

Je ne suis pas croyant, mais je considère l’Islam comme la plus moderne parce que la plus récente des grandes religions. UN milliard de personnes quand même... Tous des cons ? Mais, à la lumière de l’humanise, il y a parmi eux beaucoup de cons... comme le ro d’Arabie saoudite ou les roitelets du Golfe.
Cela, je l’ai appris dans les cours d’athéisme scientifique (étude comparative des religions) que j’ai suivi en URSS.

Ce que tu fais, les services de Madame Alliiot-Marie ont déjà tenté de le faire : me terroriser et me faire passer pour un terroriste islamiste radical et athée !
... Le ridicule ne tue pas... n’est-ce pas ?
Heureusement pour moi, on est en France et la justice n’a pas suivi.

Alors je t’autorise à me taxer de « crypto-Musulman », mais en réalité je suis radicalement marxiste léniniste.
Un conseil pour la route, si vous permettez : essayez, face aux réalités sociales, de réunir vos idées en un ensemble à la fois cohérent et pertinent,
A bon entendeur, salut.

Monsieur Olivier Perrier,
vous posez deux objections :

• en quoi la situation qui prévaut en Syrie profite-t-elle à Israël ?
• pourquoi les Musulmans seraient-ils parmi les plus pauvres ?

Réponses :

1 ) Vous savez sans doute que les deux États de Syrie et d’Israël sont juridiquement en situation de guerre. Un cessez-le-feu a été instauré à la demande de l’ONU, mais ils ne sont pas en paix. De plus, Israël occupe un territoire syrien - le Golan - depuis 40 ans. Indiscutablement, tôt ou tard, soit Israël restitue de plein gré ce territoire (comme il le fit pour Gaza), soit il y aura une guerre directe entre la Syrie et Israël pour conclure ce litige territorial.

Les Syriens le savent et ils s’y préparent. Les Israéliens le savent et ils s’y préparent. Quand cela va-t-il survenir ? On ne le sait pas Disons, quand un des deux ennemis trouvera le moment opportun.

Israël avait donc un grand intérêt à voir la guerre civile s’installer en Syrie. D’ailleurs des commentateurs sionistes de cet article le disent bien : « pourvu que le conflit dure et qu’ils s’exterminent entre eux ».

Si en plus de la guerre civile, suscitée et entretenue par l’occident, celui-ci venait à intervenir directement, de loin ou, mieux encore, par des troupes sur place, ce serait un jackpot pour Israël. Il pourrait envisager même d’y aller lui aussi agrandir un peu plus la « terre promise ».

2) Quand j’écris que les « Musulman sont pauvres », je parle des Français musulmans, originaires des pays d’Afrique du Nord ou des pays du sud du Maghreb. Eux ou leurs ancêtres se sont trouvés en France à la suite de la politique coloniale de la France qui date du XVIème siècle. Ils sont donc plus Français que certains « Français Blancs » encore que les analyses génétiques montrent qu’un très grande partie des Français du Sud de la France sont de descendance africaine : pourquoi sont-ils plutôt basanés, sinon ? Vous savez bien qu’il y a encore des noms de pays qui portent le souvenir de cet héritage culturel, mais aussi génétique !

Les Musulmans sont pauvres parce qu’il y a toujours eu une politique de classe colonialiste : les classes dirigeantes proposent aux classes laborieuses, aux plus pauvres de les enrichir non pas en partageant de manière plus juste le produit national, mais en allant faire des « expéditions dans les pays barbares ». D’ailleurs le choix n’est pas tellement laissé aux autochtones pauvres pour aller ou non servir dans les armées coloniales : enrôlement de force ou enrôlement par la misère.

De cette façon, les gens qui échouent en « métropole » sont de pauvres gens venus dans les années 30, 40, 50, 60 etc. gagner leur vie en France en courant derrière les bennes à ordure, ou à construire des autoroutes ou des cités HLM ou les usines Renault-Peugeot. Certains sont restés ici après avoir combattu pour la France en 1870, en 1914-18, en 1921 dans le Moyen-Orient et dans le Caucase ou bien ils ont libéré la France en 1945, puis combattu dans ses rangs contre leurs frères colonisés en Indochine, voire au Maroc, en Tunisie, puis en Algérie. Mais, ils ont très rarement pu profiter des contributions sociales de leurs concitoyens « Blancs » et les enfants de harkis, sont encore souvent des laissés pour compte.

D’ailleurs, par la loi coloniale, ils étaient des sous-citoyens français : des indigènes. Et cette loi stipulait : 1 Français Blanc = 10 français d’origine coloniale. Elle a été annulée en 1962 ! mais ses effets continue de produire de l’inégalité et du racisme parce que la république Française ne s’est jamais décidée à condamner le passé colonial et raciste (on ne peut pas être colonialiste sans être raciste) comme l’ont fait par exemple les Allemands avec le nazisme.

A l’arrivée, on a des pauvres Français et Blancs et des pauvres Français et d’origine coloniale, proche ou lointaine. C’est ainsi qu’un nouvelle idée géniale apparaît au sein des classes dominantes : on va les faire se déchirer entre eux, comme ça, ils vont oublier de regarder nos richesses illégales, notre train de vie choquant : voilà le moteur de l’islamophobie.

Parce que, normalement, quand on est vraiment laïc ou agnostique ou athée ou tout simplement tolérant, qu’est-ce que j’en ait à foutre que le bonhomme croit en un dieu ou en un autre, du moment que les lois sont justes et qu’il les respecte ? Qu’est-ce que j’en ai à foutre que la bonne femme se promène le cu en l’air, qu’elle porte un masque de carnaval ou se couvre entièrement du moment que je vois son visage et qu’elle paie ses impôts ?

Mais si on veut imposer à quelqu’un de montrer sons visage, il faut le faire pour tous les Français, carnaval ou pas, bal masqué ou pas.

Alors mon cher Olivier Perrier, toi y’en a compris ?

Besoin d’autres explications ?

N’hésite pas en redemander, j’en ai assez pour te convaincre si tu es de bonne foi et moyennement intelligent.