Christophe Claudel

@adeline
MLP je l’appelle « la poupée Bilderberg ».  
Déjà en 2015 elle avait été citée dans le Palmarès des 100 personnalités les plus influentes au monde par le très progressiste magazine Time. Un signe.
Naguère teigne « antisystème », la patronne du soi-disant « premier parti de France » et du premier parti « d’opposition » brille effectivement par son absence. Et ne s’oppose plus à grand chose.
Ses 2 petits lieutenants bien proprets Odoul et Bardella, au verbe châtié et aux propos millimétrés, ne font qu’aligner des lieux communs sur l’Islam et l’immigration, aujourd’hui repris par tous y compris par les chiens de garde de LREM et les anciens hérauts des droits de l’homme de la gauche morale. Lesquels ont tous lu les mêmes essais parus en 2019 sur le sujet, écrits par quelques universitaires et conseillers du pouvoir : Mohammed Sifaoui, Alexandre del Valle, Bernard Rougier et autres.
Quand elle ne s’exprime pas pour annoncer la météo de la veille, MLP nous sert des propos fades et sans surprise, alignés bien sagement sur la ligne gouvernementale : à propos du Covid évidemment. Elle en rajoute même une couche à l’occasion pour défendre la dictature sanitaire et les violences policières, comme son soutien sans faille à toute mesure illégale destinée à protéger la Police (son électorat pour partie). Sans jamais évoquer les dérives liberticides de la politique sanitaire et répressive d’un gouvernement désormais clairement illégitime et oppresseur.
Un pur produit de l’oligarchie en somme, ou en tout cas la Voix de son maître, sans doute mise en réserve comme roue de secours au cas ou Pinocchio se vianderait trop méchamment d’ici mai 2022.
Un vrai cas de reformatage ML Ultra.

@Géronimo howakhan
La « réalité » est ce que vous en concevez. Elle n’est pas la même pour tous.
Le fait que vous ne « voyer » aucun changement de paradigme ne prouve aucunement que celui-ci n’existe pas. Un peu comme la vie sur d’autre planètes : personne ne l’a observée, mais la statistique penche incontestablement pour son existence. Et a force de la chercher, on finira bien par en trouver... ;)

@Mélusine ou la Robe de Saphir.

Assez de bons sentiments ! On parle ici de choses sérieuses, ne réduisez pas le débat à des mièvreries et affects.

@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Mais là encore vous faites une erreur essentielle, dans tous les sens du terme.
Car si « le monde » tel que nous le connaissons, qui est le cadre d’un expérience existentielle individuelle et collective que nous vivons, est a priori limite, le pouvoir de l’homme, lui, est et a toujours été illimité. Seule sa conscience le réduit à ce qu’il croit être.

Ce n’est pas seulement une vérité « spirituelle » inscrite dans toutes les tradition religieuses (ex dans la tradition judéo-chrétienne : « Je dis : vous êtes des dieux » dans Psaumes et Jean). C’est aussi une vérité démontrée par la physique quantique depuis des décennies, et confirmé par certaines disciplines comme la PNL (cf. Anthony Robbins : Pouvoir limité, 1989)

La question n’est pas de l’ordre du pouvoir ou de la limite, qui dépendent totalement de l’alignement de la conscience, mais du SENS que nous donnons à nos expériences et à nos créations.

Il n’y a aucune « nature humaine » (ni « nature » tout court : une pure construction philosophique et théologique depuis longtemps dépassée). Ni aucun « ordre » auquel nous devrions nous conformer, au risque de nous égarer et de courroucer les dieux. Pas plus qu’il n’y a de « lois » ontologiques qui en délimiteraient l’étendue et la forme. Et dont la transgression nous exposerait obligatoirement à de terribles déconvenues.

Nous sommes des consciences équipées provisoirement de corps biologiques. Et êtres physiques, des corps doués éventuellement de conscience. 

En conséquence tout est permis et rien n’est interdit puisqu’il n’y a aucune permission. En tant qu’espèce nous avons parfaitement le droit de nous équiper de prothèse numériques pour augmenter nos capacités physiques ou cognitives. Ou de mander des fœtus humains au petit déjeuner aussi dégoûtant et révoltant que cela puisse paraître. la vraie question n’est pas là.

La vraie question c’st quel sens nous donnons à vos choix, notamment en matière bioéthique. Et selon quelles valeurs. Si notre valeur suprême est la vie, sa prolongation et le fait de mettre au monde de nouvelles consciences, et si la GPA est encadrée pour servir ce but, alors c’est une excellente chose ! Peu importe que le bébé à naître ait été conçu dans un vagin ou une éprouvette, porté par sa génitrice qui a produit l’ovule fécondé ou par une autre femme, et que ses parents légaux soient d’autres parents que ses géniteurs ou les donateurs de ses gènes.

Quant à l’utopie transhumaniste, ce qui est essentiel c’est quelle vision de l’humanité elle sert, selon quels principes. Ici une vision marquée par le matérialisme athée, le positivisme scientiste, la croyance en l’inexistence d’une conscience autre que produite par des mécanismes biochimiques du cerveau (erreur scientifique puisque le contraire a été démontré), et qu’on peut donc modéliser et transférer dans un autre support : ordinateur, cyborg ou autre corps humain sans « esprit »...

Il ne suffit pas de paniquer ou de se laisser piéger par des sentiments pour résoudre des questions aussi épineuses. Il faut faire preuve de rigueur et de discernement.

@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Vos accusations, et surtout vos amalgames entre LGBT et dérives transhumanistes sont tellement grossières et outrancières, elles évoquent tellement les charges émanant de groupes ultraréactionnaires voire ouvertement néonazis comme la secte QAnon, que je me permets de douter de la profondeur de vos connaissances sur le sujet. ;)