Christophe Claudel

@Séraphin Lampion : plus drôle c’est sûr, et ça n’est pas franchement difficile.
Plus sympa, ce n’est pas si évident. Semoun est un cabot mais pas sûr qu’il ait une belle âme. Ni que son orgueil soit moindre que celui de Zemmour, dont les prétentions le surpassent. Zemmour est plus tourmenté, il a l’affabilité d’un teckel, mais il est paraît-il extrêmement gentil dans le privé. Je l’ai croisé une fois, et j’avoue que j’ai été étonné par sa gentillesse.

@pierrot : Ni l’un ni l’autre, encore moins le troisième, rassurez-vous.

@pemile
Faites un peu preuve d’intelligence.

1. Il n’y a jamais en science aucune « vérité » absolue puisque tout, même dans les sciences prétendument « exactes » comme la physique est relatif. C’est un fait établi depuis Bachelard (Critique de la raison scientifique) et confirmé « scientifiquement » depuis l’avènement des sciences non rationnelles, non déterministes et acausales issues des théories quantiques, et qui constituent l’ultime dépassement de la science classique.
2. A fortiori dans le domaine de la médecine, dont les plus éminents spécialistes rappellent qu’elle ne saurait être considérée comme une « science », mais simplement comme un « art ».
3. La prétention à une quelconque « vérité scientifique » dans le domaine de la médecine aujourd’hui est un argument purement rhétorique pour imposer des dogmes qui ne s’appuient sur rien de scientifique. Mais qui obéissent bien plutôt à une volonté des pouvoirs économiques et financiers de prendre le pas sur le pouvoir scientifique, de s’imposer en arbitre et de faire valoir des « vérités » qui servent leurs intérêts, en discréditant systématiquement toute vérité contraire. Cela s’appelle de la corruption, et tous les scientifiques sérieux rappellent que la recherche, la médecine, la pharmacie et l’édition supposée rendre compte de leurs découvertes (au hasard The Lancet) sont aujourd’hui totalement corrompues et subordonnées au pouvoir arbitraire de Big Pharma. La « vérité scientifique » en médecine est donc aujourd’hui selon eux une vaste fumisterie ! Seule la pratique permet de valider des postulats quant aux pathologies étudiées et à la façon la plus efficace et déontologique de les traiter.

@Eric F
Le sujet de l’article (« fort long ») n’est évidemment pas « les théories du complot », sans quoi il faudrait des bibliothèques entières (paradoxe...) pour lépuiser, mais bien la manière dont le pouvoir les instrumentalise et les retourne en les ridiculisant pour faire écran à tout débat et tout critique.

@Géronimo howakhan

Confrontez vos préjugés (très communs) sur « la réalité » avec les découvertes de la science de ces 50 dernières années...

Selon la physique quantique, la « réalité » n’existe pas. Du moins pas de façon intrinsèque. Et surtout sans une conscience pour l’observer et interagir avec elle.
Tout est illusion. Il n’y a absolument rien « d’objectif » dans l’Univers, tout est relatif.
Ce qui vaut pour la réalité observable que l’on s’imagine « extérieure » à nous vaut a fortiori pour les « faits », les croyances et opinions. Les premiers sont une construction sans aucune réalité objective, les suivantes sont le fruit de nos expériences subjectives, relatives et impermanentes de ce que nous vivons.

Donc tout peut-être créé et recréé à l’infini sans aucune limite, il suffit de le concevoir et de le vivre pour le faire exister.
Plus vertigineux encore : tout a déjà existé et existera encore, et coexistence au même moment : la réalité n’est qu’une affaire de probabilités, de potentialités que nous activons en orientant notre conscience. Et donc de choix conscient. Ce que confirment les plus récentes découvertes des neurosciences sur la nature de la conscience et ses manifestations au plan physique, dans le cerveau notamment.