• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

coati

coati

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 182 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • coati coati 2 avril 2008 16:03

    @ Sylvain Reboul

    Je vois un troisième motif indubitable :

    l’invraisemblance très prononcée d’un certain nombre de conclusion de l’enquête officielle, voir de l’absence de conclusion parfois...

     



  • coati coati 2 avril 2008 14:42

    Bon article. Merci.

    Je dirais que si telle est la posture de ce Redecker (que je n’ai jamais lu), il est cohérent par rapport au précédent scandale qu’il a déclenché. Tout ceci alimente parfaitement l’idéologie du choc des civilisations.

    Un peu à la manière de Philippe Val avec les caricatures de Mahomet dans Charlie Hebdo que Thierry Meyssan qualifie de "journal s’adressant à l’extrême gauche pour faire passer des idées d’extrême droite".

    Petite question d’actualité. j’imagine que les gens qui sont fermés à toute remise en cause de la version officiel des attentats du 11 septembre, sont à peu près les mêmes qui pensent qu’on fait la guerre en Afghanistan pour "lutter contre le terrorisme".

    Alors je m’adresse à eux.

    Peuvent-ils expliquer ici, le plus concrètement possible, en quoi le contrôle d’un pays neutralise le terrorisme ? On est bien d’accord que le terrorisme contre lequel on prétend lutter c’est par exemple des mecs qui, au nom d’Alah, font péter des bombes artisanales dans des lieux publics fréquentés par des occidentaux de préférences ? Bien. Maintenant allez-y, démontrez-moi que l’action militaire contre un pays combat le terrorisme.

    Comment peut-on gober de telles absurdités... c’est ahurissant.



  • coati 2 avril 2008 12:56

    Ce qui est ahurissant, ça n’est pas tant de voir des gens approuver cette guerre (toute guerre n’est pas forcément mauvaise) mais plutôt que ceux-ci pensent qu’elle est justifiée par la "lutte contre le terrorisme".

    Je n’invente rien. C’est ce que nous disent les médias. Et rien de plus.

    Et la plupart des gens avale le tout sans se poser la moindre question.

    Quelqu’un peut-il m’expliquer, le plus concrétement possible, en quoi le contrôle d’un pays va neutraliser le terrorisme ? Ca n’a pas le moindre sens. 

    C’est une évidence les raisons de cette guerre sont autres.



  • coati coati 28 mars 2008 17:25

    Tout les grands pays européens nous suivrons dans cette démarche de déconstruction des institutions européennes.

    L’Europe ne fait rêver que les fragiles pays de l’Est qui recherche notre protection face aux russes.

    C’est encore l’Etat-nation qui nous protégera le mieux des ravages de la mondialisation.

     

     



  • coati coati 28 mars 2008 17:20

    On s’en bat les couilles de l’Europe. C’est un concept tout creux.

    La France doit redevenir maître de son destin quitte à périr.

    Les français ont surtout besoin de retrouver leur identité.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv