ctadirke

Référendum par ci, référendum par là. Concept creux comme tant d’autres

Après Gandhi qui affirmait (en résumé) « L’erreur ne devient pas vérité parce qu’elle est approuvée par beaucoup », un grand philosophe et sociologue français, a, entre autres, dit « Ce n’est pas parce qu’il sont nombreux à avoir tort qu’ils ont forcément raison »

Qui peut démontrer que le résultat d’un référendum, ne tenant pas compte des abstentionnistes volontaires et réfléchis (lecteurs ou non du Canard enchaîné) , à coté des divers types d’abstentionnistes involontaires, est forcément toujours bon pour l’intérêt général ?

Ceux qui réclament un référendum à propos du TSCG (ou tout autre sujet important) feront quoi si le résultat ne correspond pas à leur attente.

Ils se feront naturaliser burkinabè dans le pays non en guerre (mais très mal présidé) le plus pauvre de la planète ?

Notez que je ne défends pas du tout la pseudo « sagesse de l’Assemblée », car une loi votée par une majorité de parlementaires souvent préacquise par discipline de groupe c’est tout aussi peu une garantie de qualité.

Mais il faut trouver par des échanges sur la Toile une bonne solution pour mieux diriger ce pays avec le plus possible d’adhésion d’un maximum de citoyennes et de citoyens politiquement cultivés et matures..

Du côté de la sophocratie ? La façon difficile à imaginer de désigner les « sages » (sophia), pour un unique mandat limité à peu d’années, ne peut être plus irrationnelle que notre insensé de désignation de nos parlementaires.

Non inutile de ressasser en réponse la célèbre affirmation sans fondement formule du vieil ivrogne anglais

J’allais oublier : le grand philosophe et sociologue français s’appelait Michel Collucci 

Je dirais même plus : cet article c’est du n’importe quoi

Il faut réécrire le code de la route avec pour objectif non seulement de ménager les vies, mais aussi la pollution, le portefeuille et l’emploi du temps.

Un exemple : l’article concernant la gestion d’un stop Article R415-6 est-i intelligent  ?

« A certaines intersections indiquées par une signalisation dite stop, tout conducteur doit marquer un temps d’arrêt à la limite de la chaussée abordée. Il doit ensuite céder le passage aux véhicules circulant sur l’autre ou les autres routes et ne s’y engager qu’après s’être assuré qu’il peut le faire sans danger. »

Un autre : si nous respections tous la distance de sécurité (qui est en soi une réalité) à quoi ressembleraient les autoroutes fréquentées ? .

Combien on met de temps pour doubler une voiture qui fait du 125 si on ne dépasse pas le 130 ?

Oui à des vitesses limitées mais pas arbitrairement fixées ; il faut d’abord se baser sur la VMC (vitesse moyenne constatée) 

A Ariane : dans votre brève bio, vous ne dites pas que vous consommez de la mélenchonine.

Méfiez-vous, c’est une drogue dure et surtout mortelle

Elle a failli nous valoir cinq ans de sarkozysme de plus

« Nos 4 000 000 de voix », en fait 3 984 822 , c’est encore de la démagogie de bas étage. Une partie d’entre elles n’est pas allé au second tour. Combien ? Une partie d’entre elles serait allé sur Hollande dès le premier tour si la démagogie ne leur avait pas fait manquer de sens critique. Combien ? Une partie d’entre elles aurait voté Hollande avec ou sans la consigne du « chef » au second tour. Combien ?

 Une partie du surplus (donc de ces quatre millions de voix) de Hollande vient de gens qui ne se déplacent qu’au second tour comme c’est bien connu ; Combien ? Une autre partie vient des centristes, voire d’encore ailleurs, y compris d’une partie de l’extrême gauche. Combien ?

Il parle de « ces » voix comme s’il connaissait le secret des urnes !

 Nul n’est propriétaire des voix qu’il a obtenu ; je me suis assez présenté à des élections pour en avoir conscience avant même la première fois. « Utilisez mon bulletin pour dire ... » . Mais quand il s’agit d’une présidentielle, c’est un autre enjeu ; si on est « libre » et réfléchi , on vote pour celui des deux qui va être au second tour qu’on juge le moins mauvais, pas pour un outsider démago ou non.

 Question de maturité politique ? .

Votre intro est originale ; Mais pourriez-vous SVP nous aider à la visualiser effectivement

Notre-Dame saute aux yeux.

Non Parisien, je sais néanmoins où on trouve et l’Institut et la Grande Mosquée et la Synagogue de la Victoire. Mais sur « votre » photo ? 

Sur le fond  : La religion cléricalisée, avec textes sacrés, docteurs et rites, anthropomorphise la Source de tout et asservit même les plus désintéressés admirables et « charitables ».

Par contre la spiritualité théiste cordialement et intuitivement basée, dans l’indépendance modeste, sur la sagesse équanime et l’altruisme compatissant , libère et élève jour après jour ..... si on le veut.

Mais souvent on ne le peut pas, donc on refuse d’ouvrir les yeux , car il n’est vraiment pas évident de dire à son entourage « religieux » :

« J’ai désormais compris ; je cesse ma pratique religieuse pour une spiritualité épurée dont les seuls concepts sont la Source Ineffable de tout et l’application de Son invitation à aimer le plus possible son entrourage, ce qui est la meilleure façon de L’aimer ..... et donc de m’aimer ».