DACH

2ème réaction en réponse à la votre Morice :

Voltaire n’est pas d’extême droite, et même s’il l’était c’est bien d’un Voltaire dont a besoin l’Islam, qu’il soit musulman ou non. Que vous me qualifiez de n’importe quelle tendance politique sans en faire la démonstration ressemble trop aux procédés des faschos/nazis et des communistes du temps de Staline (voir l’Aveu !). C’est dommage car cela va discréditer ce pour quoi vous écrivez. Faites-vous et -nous l’honneur de ne pas tomber dans ce travers ridicule. Si vous voulez me mettre à cette extrême parce que mes propos vous dérangent, c’est votre droit, mais je vous rappellerai que cela n’a aucune légitimité, surtout sans démonstration forte et claire. Quant à l’être à l’insu de mon plein gré, de ce bord ou d’un autre, la grosse erreur que vous manifestez dans vos propos est que vous condamnez, vous excluez, alors qu’il n’y a personne à exclure. Vous semblez être enclin à utiliser couramment un ton propre à l’extrême droite que vous prétendez condamner comme on mache du Quat. C’est dommage. Sur le fond, comment ne pas être étonné que vous confondiez Islamisme et Islam, même si l’Islamisme se revendique de l’Islam des origines. On peut avoir engagé une analyse puis un combat politique contre l’Islamisme sans être islamophobe ! Quant à juger racistes des ismalophobes, avérés ou non, c’est un contre sens, qui n’enlève rien aux aspects odieux de ceux qui veulent exclure un juif, un chrétien, un musulman, un athée, un Hindou, un Boudhiste, un animiste de la grande communauté des êtres humains. Il y a un monde meilleur à construire, et les investives ne sont que des jeux de maternels autour de la baignoire ! Namaste. DACh

Je vous souhaite de voler plus haut, car pour convaincre de vos affirmations, il suffit de lire les réactions souvent justifiées que vous suscitez pour en mesurer l’imapct.. Quel dommage que vous soyez prisonnier de ce qui vous empêche de voir en face bien des réalités. C’est amusant ! Quant à découvrir que vous êtes entré en résistance depuis le 6 mai, quelle rigolade ! Si vous aviez rencontré Deniau, Massoud ou Ch de Ponfilly vous comprendriez ce que le mot Résistance signifie de jours et de nuits dans un combat juste sans haine ni mépris pour ses adversaires ou contradicteurs. Désolé pour vous, mais vos arguments et la façon dont vous les présentez s’avère vraiment faible en regard de l’intérêt de débattre avec des interlocuteurs qui ont des approches différentes avec honnêté. Namaste. DACh.

-Le titre et son préambule : G Wilders montre ce qui lui est reproché ! Son montage aurait mérité une légende pour chaque séquence : lieu, date, revendications. Son «  islamophobie chronique et maladive » n’est qu’une ‘’réaction islamicphobe’’ aux actes et déclarations de guerre aux citoyens des Occidents de la part d’autres êtres humains, qui revendiquent d’imposer leurs choix religieux au monde entier. Car il y a bien des graines de fascisme dans l’Islam, les observations le montrant au hasard des pays musulmans constituent des démonstrations incontournables. Hélas pour nous tous. Pourtant, la plupart des musulmans sont des êtres humains comme tous les autres… Les « imbécillités proférées » (avec 2 l) étant des faits, cela signifie donc que Morice condamne ce qu’il prétend défendre plus loin ou ce que lui-même condamne ! Ce film ne condamne pas l’Islam, mais l’idéologie islamique : ses prétentions et ses manifestations. Rien de plus.

-Si « les sourates sont dans le Coran de véritables auberges espagnoles », les musulmans qui considèrent ce livre comme sacré et non humain parce que d’écriture divine apprécieront. Quant aux intégristes, ils vont lui envoyer une fatwa pour une insulte au livre saint ?

-L’ensemble des intentions que Morice prête à GW n’est démontré nulle part dans son texte qui tend davantage à faire croire qu’à expliquer. Les erreurs mentionnées de GW, je n’ai pas le temps de faire des recherches pour les confirmer ou non, mais elles ne changent en rien la force de démonstration telle qu’elle est perçue lors d’un visionnage. Affirmer dans un texte n’est pas démontrer, mais montrer des images tirées d’une réalité démontre bien davantage. Exprimer une opinion ne saurait se faire passer pour une analyse ! Citer des sondages sans leurs sources reste léger, (pour le 71% ?), car Ayaan Hirsi Ali reste très populaire pour son combat visant à améliorer le sort des femmes musulmanes ! (Cf. Journalistes et universitaires hollandais). Et pour avoir étudié ses textes, je n’y vois qu’une recherche sincère, intelligente et argumentée de la Vérité pour changer en mieux le cours des choses. Mettre au grand jour ce qui nous paraît inacceptable à nous occidentaux ne peut que déplaire à ceux qui ont les pratiques que nous savons avec les ambitions qu’ils expriment.

-« l’homme a raté son coup ! » Le nombre de visionnages donne la démonstration du contraire.

-« le choc de civilisations » : l’Histoire de l’Humanité n’est qu’une succession de chocs de sociétés et de civilisations. Entre le modèle de société prôné par l’islam et le Coran et les modèles occidentaux, il y a des incompatibilités manifestes, pas forcément irréversibles. Entre le fondamentalisme islamisme, cf. Qtub, les Frères Musulmans, etc., et nos sociétés pourtant bien imparfaites, il y a des incompatibilités définitives, surtout dans la mesure où leurs partisans veulent imposer à l’ensemble des peuples de la terre le modèle musulman. : par la conversion, par la soumission indéfinie, par notre destruction si besoin est. Mais l’Islamisme reste encore parfois trop au cœur de l’Islam. C’est un des problèmes. Un exemple parmi d’autres : le terme, le concept de laïcité est refusé par les Oulémas, cf.2006. Une société musulmane ne peut qu’être religieusement musulmane ! Une société non musulmane, il est du devoir des croyants musulmans de la faire devenir musulmane ! C’est la doctrine de base. Hélas. Nulle part les autorités religieuses musulmanes n’ont déclaré que la religion musulmane devait se réformer, et devenir une religion non violente et de tolérance, contrairement à ce qui se passe pour les peuples d’autres religions vivant en pays musulmans, et bannir cette prétention à convertir le monde entier au Coran !

-La racine du mal est-elle inhérente au Coran ? Bien des musulmans très différents (Indonésie, Bangla Desh, Inde Pakistan, et Moyen et Proche Orient, Maghreb) le pensent, au point d’affirmer comme Meddeb ou Ayaan Hirsi Ali et tant d’autres que le Coran attend son Voltaire et une autre lecture (sourates, versets et hadiths les commentaires innombrables), que le saint Coran est le coeur du problème.. L’Islam est-il historiquement violent et conflictuel ? l’Histoire de l’Europe, de l’Asie et de l’Afrique nous donne des réponses incontournables. Cela tient-il au fait que cette religion a été fondée par un guerrier et non par un saint homme ? Qu’elle repose sur une soumission indéfinie à un simple texte ? Comment expliquer qu’il est facile de devenir musulman, mais interdit sous peine de mort à un musulman de se convertir à une autre religion ? Doit-on accepter ce refus d’un libre arbitre comme du sort fait aux femmes ? Les intégristes ont des leçons d’humanité à prendre dans la religion musulmane, entre autres dans le Soufisme, branche considérée comme hérétique.

-Le film a ses erreurs et ses imperfections. Il reste à faire un film pédagogique montrant et démontrant la perversité venimeuse de l’islamisme pour l’ensemble de l’humanité. Mais il a son utilité : pour un grand nombre, il réveillera comme une piqûre de rappel. Contre cela tous les commentaires critiques avisés ou non seront des ronds dans l’eau… Pour sourire un peu : « Allah est Grand et Saint, et Manomètre est son prophète… » D’autres problèmes comme celui de quelle Energie pour les générations futures s’avèrent plus urgents... DACh

Quelques Brefs Commentaires sur « un nouveau couteau entre les dents ».

-Un couteau qui a l’apparence d’images tirées de la réalité déchire plus sûrement des illusions que le moindre déni sur une carte ou dans un texte !

Beaucoup de méconnaissances et d’inexactitudes sur la situation hollandaise et sur les intentions de ce député par l’auteur de l’article. Il attribue à GW une islamophobie qui n’est que de l’islamicphobie. Ce qui est plus restreint et plus justifiable ! Son film constitue en premier lieu une sorte de piqûre de rappel dont on ne peut nier les faits qu’il mentionne, ni les versets qui servent d’épées justificatrices aux guerres déclarées à l’Occident, à ses modèles de société et ses imperfections. Les conclusions qu’il en tire ont à faire débat, (si on veut combattre ses ennemis, il vaut mieux ni les nier ni les rejeter et se préparer à combattre les erreurs qui sont en eux !), mais les nier, les exclure c’est approuver par avance les prétentions des musulmans en Djihad. Il serait plus utile de la part de ceux qui critiquent ceux qui s’insurgent contre ou simplement critiquent l’Islam et le Coran de s’associer à la demande suivante : que les penseurs et autaurités religieuses de l’Islam affirment devenir une religion de non violence qui renonce à sa prétention d’imposer au monde son modèle de société. Le Coran attend son Voltaire, les musulmanes sont en première ligne pour faire évoluer l’Islam vers autre achose que ce qu’il est aujoud’hui, et certains penseurs musulmans font beaucoup et pas assez pour pacifier le Coran. Rappelons un souhait parmi d’autres : que les pays musulmans respectent dans leur pays ceux qui partagent une autre religion comme nous nous le faisons, même avec des maladresses ! Un exemple édifiant : la signification en urdu du mot Pakistan : "le pays des Purs", là où les non musulmans, les Kfirs, n’ont pas à vivre sauf s’ils se convertissent. Si les musulmans persistent dans ce qu’on peut qualifier d’erreurs, (cf. les prétentions agressives inscrites dans les versets du Coran, dans les sourates et dans les commantaires que sont les hadiths), ils se condamneront à ce que la majoprité des peuples de la terre les rejettent, avec beaucoup de malheurs et de souffrances pour tous. Namaste. DACh