Décoder l’éco

Bonjour,

pardon de remettre de l’eau au moulin, mais je ne vois nulle part que le test post-PCR ne permet pas de faire la distinction entre les coronavirus (ni l’inverse d’ailleurs).

D’après ce que je crois comprendre en premier lieu, la PCR n’est pas un test, mais uniquement un outil permettant de démultiplier des morceaux d’ADN grâce à une amorce et des cycles de réplications (on chauffe pour séparer les 2 brins d’ADN, puis ces 2 brins reforment leur jumeau à l’aide du matériau de l’amorce, puis on chauffe pour reséparer et obtenir 4 brins, puis ils reforment leur jumeau etc...)

Il ne s’agit qu’ensuite de faire un test avec cet ADN démultiplié qui n’aurait pas été possible avec trop peu d’ADN au départ.

Il faut donc savoir 2 choses :

1) Est-ce que le morceau d’ADN démultiplié grâce à la PCR comporte bien la signature du SRAS-COV-2 ou si au contraire ce morceau est commun à tous les coronavirus ?

2) Est-ce que le test post-PCR réagit différemment selon qu’il s’agisse d’un SRAS-COV-2 ou d’un autre coronavirus ?

Si quelqu’un a de la littérature sur le sujet, je serai vivement intéressé.

Pourquoi vous notez mal cet article ?

Il faut au contraire l’encourager à écrire des trucs triviaux dont tout le monde se fout ! ça évite de polluer ce site avec ses articles politiques ou pire économiques qui ne volent pas plus haut !

En même temps quand on voit Sartre et Voltaire comme exemple d’humanistes, on sait chez qui on est tombé.

@Yaurrick
Les technocrates libéraux tentent cette politique de l’offre depuis 30 ans. Nous avons aujourd’hui une explosion du nombre de logements vacants sans baisse de prix pour autant.
Je vais vous dire un secret : l’immobilier n’est pas un marché (au sens économique du terme).
Pour être honnête, absolument aucun produit ne suit la loi du « marché ». C’est une théorie qui ne tient pas la route dès sa définition et n’a aucun rapport avec le réel mais passons, rien dans l’immobilier ne peut se rapprocher d’une quelconque définition de « marché ».
Il y a une vraie volonté technocratique d’application de la théorie de l’offre néolibérale pour les logements. Toutes les loi Robien, Pinel etc... avaient pour but de « libérer » le marché de l’immobilier. C’est de l’ordolibéralisme. Rien n’a jamais fonctionné et c’est normal, au risque de me répéter, ce n’est pas un marché. Il n’y a pas d’offre concurrentielle quand il n’y a pas 2 produits identiques et qu’ils sont, par définition, immobiles.
Face à cette impuissance, sont mises en place des « aides au logement » qui sont plutôt à rapprocher de la théorie de la demande. Bien évidemment cela ne marche pas non plus. Cela n’a fait qu’augmenter les loyers, et fait que les bailleurs publics ou privés préfèrent loger les gens qui touchent les APL plutôt que ceux qui bossent. C’est la double-peine pour les oubliés du système, ceux identifiés par Guilluy ou Fourquet comme les classes populaires françaises.

@Pierre
Merci de défendre un idéal républicain haut de gamme.