demosoluce

Spartacus, vous assénez des vérités toutes faites qui ne tiennent pas face aux réalités. Mais c’est toujours la stratégie des adpetes du TINA d’ailleurs.

On ne délocalise pas le savoir faire dites vous !! Vous rajoutez que le développement de Dailymotion passe par les USA obligatoirement. Vous semblez oublier des précédents prouvant le contraire comme Gemplus. Il est possible, voire quasiment certain que Daimymotion ne pourrait se développer bcp plus sans « conquérir » le marché US. Mais est-ce un problème si le développement de dailymotion sur le marché US entraine la disparition de la richesse de Dailymotion pour la France ? Non le développement international de Gemplus n’aurait pas profiter à la France. Seules les développements internationaux de sociétés liées à l’Etat on profité à la France (et encore pas toujours très proprement) : Airbus, Aerospatial, TOTAL Fina ELF etc...

Vous êtes dans l’erreur en pensant que c’est la gestion public d’une entreprise qui entraine son inefficacité. Vous semblez ne vous êtes jamais demandé si une mauvaise gestion financière et stratégique ne pouvait pas profiter à des intérêts particuliers. Posez vous cette question et tirez les fils. Et vous ferez d’une pierre 2 coups : vous comprendrez que nous ne sommes pas en démocratie puisque nous n’avons aucun contrôle sur les choix du pouvoir même dans la gestion des biens de l’Etat. Vous verrez que les tenants du libéralisme s’enrichissent surtout grâce aux Nations/peuples : collectivisation des investissements et des pertes, privatisation des gains. Même aux USA, c’est le cas, où c’est l’Etat qui via les Universités et programmes militaires investissent l’argent public qui finit par profiter aux entreprises privées qui ont participer, certes, aux projets mais en ne représentant qu’une infime partie des investissements et qui ne subissent que très peu les cas où le projet n’aboutit pas (puisque l’investissement était principalement public).

Votre théorie libérale ne tient même pas sur ses bases pour la simple raison que mêmes les libéraux ne jouent pas les règles du jeu basiques définies par les théoriciens libéraux (Walras, Ricardo et consorts).

La solution est-elle une course en avant permanente sans autre objectif sociétal que grossir, grossir

@Ruut et à l’auteur,

Vous partez déjà sur une mauvaise voie dans votre raisonnement : nous ne sommes pas et nous n’avons jamais été en démocratie depuis 1789. Nous sommes dans un système représentatif qui est incompatible avec la démocratie. Vous le soulignez dans le fait de dire que la démocratie est le gouvernement du peuple, pour le peuple et par le peuple = demo - cratie. Notre système, visant par l’élection à choisir celui que l’on considère comme le meilleur pour appliquer nos idées, s’apparente plus à l’aristocratie : aristos = le meilleur. la « novlangue » ou le vol du sens des mots a toujours existé. le fait que l’on confonde aristocratie avec noblesse vient du fait que les tribus germaniques choisissaient leur chef, leur roi, en élisant celui que les Electeurs (uniquement les nobles) considéraient comme le meilleur d’entre eux.

Pour Ruut, nos représentants violent notre système politique, notre régime et leurs engagements, non pas pour se faire plaisir mais pour rembourser leur dette auprès de ceux qui les ont aidé, financé, pour être élus. Or, c’est l’accumulation du Capital, principe même du Capitalisme, qui entraine le fait que notre système favorise les intérêts de ceux qui sont les possédants car les élus, financés par ces possédants, leurs sont redevables.

Le système de représentation par l’élection, sert donc naturellement les intérêts des possédants, et ce n’est certainement par un hasard si ce sont ces mêmes possédants, la Bourgeoisie, qui ont mis en place ce système : cqfd

Effectivement Al West,

Si le contenu des extraits du livre sont fort intéressants, il est à noter que l’auteur utilise lui-même sa critique de la novlangue en appelant notre système « démocratie ». Les rédacteurs de la première constitution post révolution de 1789 confirmaient clairement que leur objectif n’était pas du tout la mise en place de la démocratie mais bien d’un système représentatif où ce sont les Elites qui seules seraient capables de gérer les affaires. Le mot démocratie associé à notre système politique n’apparait que vers 1830, semble-t-il plus précisément en 1828 avec Tocqueville.