DesIllusions

« A l’intention des blogueurs incultes qui commentent ce qu’ils ne comprennent pas dans un style rédactionnel typique de la confusion mentale, voici une nouvelle image à plagier. » est la première citation que vous faite de son article. J’ai bien peur que vous soyez très exactement dans le cas de ceux dont il parle. Soit vous faite un contre-sens total et involontaire et heureusement le ridicule ne tue pas, soit vous tentez une manipulation dont je ne comprend pas l’intérêt et qui semble totalement contre-productive quand à votre posture.

Il suffit de lire l’article dans le contexte de quelques autres écrits (que je découvre « grâce » ou plutôt malgrés vous) et de ses commentaires pour voir qu’il ne défend surtout pas les grandes rédactions française (par exemple son commentaire 16 sous l’article que vous attaquez) et encore moins des groupes de presse, ni leur traitement moutonnier (exemple idem sur le TCE) pour comprendre l’inanité de votre titre.

Au prétexte qu’il attaque à justre titre la masse médiocre (comme dans n’importe quelle activité humaine) des blogs, tout en soulignant l’effet extraordinaire d’alerte qu’offrent les blogs de qalités, hélas noyés dans cette masse (voir ses réflexions sur l’époque du sang contaminé), vous avez cru y voir je ne sais quel Val ou BHL de base.

Manifestement vous avez oublié de vous servir de votre cerveau car je ne vois pas le gouvernement sarkozyste et les policiers de la pensée qui l’accompagnent se servir d’un homme aussi clair dans ses écrits sur les carences de la presse et la collusion avec les pouvoirs, qu’il l’est (commentaire 16 encore et 18).

J’espère donc que les lecteurs d’AV auront comme moi envie d’aller voir ce qu’est ce personnage présenté comme un casseur du net pour aller le chatouiller, et découvriront au contraire de ce que vous dites une personne extrémement carrée dans son expression (voire ici http://www.journalistiques.fr/post/2008/06/16/Depouilles-mediatiques ce qu’il dit de notre grandissime président) source d’une richesse étonnante sur les outils d’analyses et de collectes d’informations.

Votre article est abject, car il est ou stupide (ce qui montre une légerté inexcusable dans l’analyse) ou de mauvaise foi racoleuse pour surfer sur les réactions d’autodéfense des internautes (et donc inqualifiable sur AV). Il a tout de même le mérite involontaire de m’avoir fait découvrir un blog de très grande qualité.

« A tous ceux et toutes ceuses qui sont convaincus de l’innocence de Julien Coupat et qui détiennent des preuves irréfutables et absolues , merci, toute affaire cessante : de (au choix) : »

hum... démarrage sur les chapeaux de roues, je me demande si il n’y a pas là un cas de dopage. Bon allons y :
- Il n’est pas nécessaire d’être convaincu de la l’innoncence de quelqu’un pour dénoncer un traitement disproportionné exercé sous le mandat de la nation. La justice comme tout pouvoir de la république émane de la nation.

- (Article 9 de la DDH ) : Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable, s’il est jugé indispensable de l’arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s’assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi.

- (Article 3 de la DDH) : Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément.

Votre postulat de départ est donc faux. C’est bête non ? A moin que VOUS ne possédiez ce que la justice n’a pas encore voulut produire : des preuves de culpabilité.

« apporter les preuves matérielles de l’innocence de Coupat (vos certitudes, merci de les garder au vestiaire) au juge d’instruction chargé de l’enquête (je vais vous aider un peu, c’est pas Sarkozy, c’est pas le ministre de l’intérieur, c’est pas la police non plus) »

- Ben non. Article 9 encore, la charge de la preuve va à l’accusation. C’est bête de parler trop vite, non ? Ah je sais bien qu’Hadopi vous fait salivé et que là aussi on tente l’inversion de charge, mais c’est pas gagner encore. Par ailleurs ben si, c’est Sarkozy, c’est mam et c’est la police. Effectivement, le batage habituel sur l’accusation de terrorisme est fait par les politique (en total contradiction avec nos lois d’ailleurs) et c’est bien la police qui en temps que corps éxécutant de l’instruction doit apporter des preuves.

Par ailleurs mes certitudes étayées par un texte constitutif de notre société n’ont pas à rester au vestiaire au prétexte de votre sommation péremptoire étayées par du vent.

« demander le dessaisissement du juge d’instruction (veuillez étayer votre demande par des motifs circonstanciés) auprès du procureur général près de la cour d’appel. »
- heu.... totalement inepte comme remarque à part essayer de faire genre, mais cela ne rime strictement à rien et n’a n’y fondement juridique ni cohérence logique.

"Voilà, c’est simple, compte tenu des preuves déjà accumulées par les nombreux intervenants sur ce fil, je suis serein et persuadé que la libération de Julien Coupat ne fait pas l’ombre d’un pli. NB : C’est trop important, agissez vite, c’est votre devoir de citoyen de mettre à la disposition de la justice ces preuves implacables. Taper sur un clavier ne sert à rien, agissez vite."

Hum l’ironie lourdingue de celui qui n’a rien à dire, pas le moindre argument à apporter et qui se croit supérieur à ses interlocuteurs.

Vous pourriez exposer les raisons qui vous rendent certain qu’il est normal et surtout FONDE de le garder en taule, après tout ça, ça pourrait faire avancer le débat sur un forum.

Au fait quel intérêt à venir vous faire moucher sur un forum ? Vous n’allez jamais au bout d’un échange avec un minimum de construction et d’argument et vous utilisez toujours le subterfuge transparent d’une ironie qui n’apporte pas le début de l’ombre de l’amorce d’un argument. Vous confondez pas forum avec dazibao par hasard ?

P/o Pendragon

Ceux qui ont des amis sont des ennemis...

P/o Bulgroz

Oui mais avec sa caisse enregistreuse (dont l’IP est en possesion de Mam), il téléchargait des mp3 en se croyant à l’abris pour ruiner les artistes, il faut quand même être un peu mature et arréter de trépigner pour avoir ce qu’on ne peut pas avoir.

P / o jakback

Encore un socialo qui voulait nous taxer pour lutter contre la société d’ailleurs si on l’écoutais il taxerait les téléphones puisqu’il en avait pas (à non, zut je paye déjà), il taxerait les ordinateurs puisqu’il en avait pas (à non, zut je paye déjà), il taxerait les cd puisqu’il en avait pas (à non, zut je paye déjà), il taxerait les .... (ma cassette, ma cassette !!!)

P / o winkiesman

Mais c’est quoi cette idée de zozo gauchiste, complétement oiseuse de vouloir être copain avec des terroristes rouges le couteau entre les dents ? Imbécile, c’est pas parcequ’il est en prison sans qu’on sache pourquoi que c’est immoral. Aprés tout jamais notre bon Président ou notre Ministre de l’intérieur n’interviennent pour donner des informations comme lorsque l’on a arrété le tueur corse du prefet. Si ? ah oui... Bon mais faut arrêter les comparaisons idiotes, crétin, après tout c’est un régime démocratique qui nous met en fiche, donc ça a rien de grave, si vous n’avez rien à vous reprocher. Regardez les fichiers juifs, c’est bien un régime démocratique sous la direction d’un vrai patriote (pensez un Maréchal) qui les a exploité pour les rafles. Ah c’est pas mieux ? Z’avaient cas crier au loup au BON moment les juifs.....

Et je constate avec beaucoup de tristesse ironique, comme je l’avais dis à un certain porteur de bonnet phrygien, que ceux qui l’ont soutenue seront probablement ceux qui en percevront le plus rapidement les effets environ 1 mètre en-dessous dudit bonnet. Je pensais principalement au fait qu’ils pourraient être accusés de téléchargement malgré leur probité affichée telle notre Pallas si fortement convaincue d’elle même, sans pouvoir s’en défendre ni même avoir une idée précise de l’accusation http://rs459.free.fr/, mais c’est encore plus rapide et pire que ça.

Des charlots, forcément puisqu’ils osent critiquer cette loi, viennent de commettre sur ce blog http://blogs.orange-business.com/securite/2009/05/hadopi-le-danger-bien-cache.html(de pirates associés vraisemblablement) un attentat à la loi en soulignant l’effet le plus pervers et finalement le pire qu’il soit. Tout le monde va se mettre à tout chiffrer pour le moindre échange. Conséquence, les vrais prédateurs et autres dangereux terroristes (qui eux ne sont hélas pas des fantasmes de notre éthérée ministre de la culture) vont bénéficier à la fois d’outils plus performants pour se cacher et d’un effet de masse qui rendra illusoires l’espoir de les détecter.

Je ne résiste donc pas au plaisir de remercier sincèrement et en riant franchement M. Mage dont la finesse d’analyse ne lui permet toujours pas de comprendre que si jusque là la loi fait dans la nuance (vol vs contrefaçon) ce n’est pas pour le plaisir de la casuistique et qu’il aurait pu prendre les arguments proposés à son analyse avec un peu plus de sérieux. M. Bulgroz dont la conception de la démocratie serait mieux assumée en inversant sont pseudo. Je en remercie pas Pendragon l’inutile dont l’autisme érigé en règle de conduite et l’inanité des arguments me laisse songeuse quand au plaisir qu’il peut bien avoir dans la vie si il en est réduit à déféquer des arguments dans le plus parfait onanisme... sur un forum public.

Bravo encore à tous ces grands esprits finalement dignement représentés par les laudateurs de la loi et les godillots qui les suivent. Et pendant ce temps les artistes ne sont pas mieux protégés, pas mieux rémunérés... Une vraie réussite intellectuelle mais cela reste à la hauteur de ce que l’on a été capable de mettre dans la réflexion.

Champagne pour tout le monde et caviar pour les autres !

Monsieur le Président-Maire,

Votre blog est relativement confidentiel et peu actif, j’imagine donc que si vous prenez la peine de prendre la plume le clavier, c’est pour nous faire part d’un sujet qui vous semble important. Aussi je m’étonne de vous voire ignorer deux aspects importants de ce texte et de son traitement, sur lesquels vos commentaires n’auraient surement pas été superflus et ininteressants.

1 - A vous lire vous n’ignorez rien des arguments développés par les anti-hadopi, pourtant vous n’évoquez pas les aspects filtrages et volonté prêtée au gouvernement d’introduire un mouchard chez les internautes. Ces inquiétudes de vos mandants ne trouvent-elles aucun échos chez un élu dans une démocratie ? De même l’aspect renversement de la charge de la preuve, collecte d’informations par des organismes privés opaques et ne justifiant en rien leur méthodes, collecte à la base d’une décision lourde pour ceux qui sont mise en cause, ou encore l’absence de dialogue contradictoire ou de recours, bref toutes choses qui vont à l’encontre de notre droit ne méritent elle pas que vous nous fassiez part de vos réflexions ? Ces aspects obscures du texte sont soigneusement laissés dans l’ombre par le rapporteur et le gouvernement, n’est il pas de l’intérêt des élus, surtout de votre niveau, d’en mesurer la profondeur pour éclairer ceux d’entre nous qui s’en inquiétent ?

2 - Le traitement des parlementaires qui ont soulevés ces points, y compris ceux du mouvement et de la majorité n’est il pas lui aussi source de réflexions pour vous ? Refus de leur répondre de la part du gouvernement et du rapporteur (voir ici le compte rendu détaillé des débats), retour en arrière sur tous les amendements précédement adoptés, durcissement sur bien des points (accepteriez vous qu’un organisme dont vous ne savez rien filtre le courrier de vos administrés pour décider si vous devez le recevoir ou non ?) et injonction du président de groupe de ne pas se préoccuper du texte mais de le voter (sans doute aussi pressions présidentielles, mais c’est de la pure gourmandise de l’évoquer). Tout ceci laisse t il indifférent l’élu que vous êtes ?

Certes, je conçois sans peine que l’investiture du mouvement soit très importante pour un élu qui souhaite se représenter, toutefois, un autisme aussi manifeste vis à vis des interrogations des électeurs, et un tel abandon de son rôle par l’assemblée qui rend ainsi les armes n’est il pas de nature de faire que les-dits élus passent à côté de quelque chose de bien plus fondamentale : les voix des électeurs ?

PS, ne vous formalisez pas des inepties de Pendragon l’inutile, il ne dépose que rarement plus d’un étron par article sans aucune volonté (possibilité ?) d’argumenter avec qui que ce soit.