Dewey

Ma foi... Il serait utile de vous renseigner sur ce que signifient les termes "démocratisation culturelle", cela vous éviterait d’avoir l’air aussi ridicule qu’un certain Président lorsqu’il en parle.

La démocratisation culturelle pouvait se définir ainsi : permettre à chacun d’accéder aux grandes oeuvres de l’esprit. La vision qu’en a Sarkozy est totalement opposée, c’est celle de la démocratie culturelle poussée à l’extreme, celle la même qu’avait initié Lang en intégrant des arts tels que la bande dessinée ou les musiques populaires dans les champs culturels - initiatives largement critiquées à l’époque par la droite. Sauf qu’on tape ici dans l’absurde en demandant aux structures culturelles de l’Etat (et des collectivités) de jouer un rôle de commerçants - rôle que le secteur privé assure sans aucun souci, merci pour lui, l’état du secteur de la musique est là pour l’attester. Bref, comme d’habitude depuis un bon moment la culture se réduit au patrimoine, tous les artistes se valent, Michel is God, youkaïdi.

On va finir par croire qu’Agoravox publie sciemment ce genre d’article ridicule pour tenter de ridiculiser la pensée "de droite". Bien que je ne la partage pas, cette dernière est capable de beaucoup mieux... à condition d’avoir des contributeurs compétentes.

Merci pour votre réponse qui me laisse néanmoins sur ma faim. Car plus que de philosophie ou de sciences, il est ici question... de droit. Je ne remets pas en cause la décision de porter plainte, mais je m’interroge sur la légitimité de le faire au pénal plutot qu’au civil. Pourquoi donc utiliser le "faux et usage de faux" là où diffamation et/ou atteinte à la vie privée faisaient parfaitement l’affaire... Ce choix est d’ailleurs contestable d’un point de vue plus "philosophique" : le Président défenseur de la liberté et des "excès" de la presse (remember, le procès de Charlie Hebdo) qui menace d’envoyer un journaliste en prison, tout en pronant la dépénalisation du droit des affaires de l’autre main.

Bonsoir,

Il serait judicieux de modifier le titre de ce billet. En effet, le mot "légitime" laisse présager d’une analyse objective de l’affaire, notamment de la recevabilité d’une plainte au pénal pour faux et usage de faux dans cette affaire. Or, on ne lit ici qu’une note d’opinion personnelle qui n’éclaire en rien. Surprenant de la part d’un "scientifique".