Didier B

Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.

Les 30% d’abstentionistes se sont abstenu ; rien de plus. Ils n’est pas question de leur attribuer un vote, qu’il soit oui ou non, ils n’ont pas voté.

Mais si ces personnes n’ont pas voulu se déplacer jusqu’au bureau de vote situé à 200 m de chez eux pour voter, je n’ai pas besoin d’analystes politiques pour comprendre que ça ne les interessait pas, ou qu’ils ne se sentaient pas concernés, ou qu’ils préferaient aller à la piscine avec les enfants, ou ...

Donc, les partisans du non n’étaient pas majoritaires si on comparent les votes au nombre d’inscrit. C’est juste une question de comptage.

J’ai une opinion personnelle sur la constitution européenne, que j’ai exprimée lors du vote en 2005 et c’était non !

Entre temps, il y a eu de nouvelles elections, un "nouveau traité", une decision présidentielle de choisir la voie parlementaire pour le ratifier, comme lui en donne le droit la constitution de notre pays, et un vote parlementaire en faveur de la ratification.

Je saurais me souvenir du vote de mon député aux prochaines elections. Le reste n’est que débat stérile à moins bien sur de proner une révolution et un renversement du régime, ce qui aurait l’avantage de tout pouvoir remettre à plat, mais qui ne serait pas très constructif.

Une note d’optimisme tout de même, d’idéalisme diront certains : Malgré tout ce qui ce passe en France ces derniers temps, je crois que nous ne sommes pas aussi divisés que ce que suggère notre politique. (Merci Barack Obama)

En fait, c’était 54% des votants en faveur du NON.

Et, si on tient compte des 30% d’abstentions, cela donne 36% du corps électoral de l’époque en faveur du NON.

Les 64% restants étaient donc soit pour, soit s’en foutaient.

Et ça, en toute logique, m’incite à penser que les partisans du NON étaient minoritaires parmi les français.

Murdoch reste une enigme, pour moi !

D’un coté, les journaux de News Corp ont une politique éditoriale dictée à la fois par Murdoch lui même et par la volonté affichée de vendre, quelque soit le sujet à la une.

Politiquement, le groupe soutient le libéralisme économique et les hommes politiques qui le mettent en pratique. C’est pour cela qu’on le retrouve derrière G.W. Bush ou Tony Blair. De plus, son réseau télé le plus puissant, Foxnews, est un "nid" pour l’aile droit du parti républicain, aux Etats-Unis.

Mais, d’un autre coté, 20th Century Fox produit et distribue des films comme "Thank you for smoking" et Fox News est la chaine qui accueille les Simpsons (dont aucun épisode n’a jamais été censuré).

Une enigme !

J’aime l’idee N°2, parce qu’elle permet plusieurs comparaisons : Les élèves par rapport à leurs propres résultats, les élèves par rapport aux autres élèves de classes comparables, les professeurs par rapport à leurs collègues. La méthode d’enseignement peut donc être différente dans chaque classe, mais le résultat final sera seul prit en compte.

En revanche, la N°1 me laisse sans voix.

Le professeur n’étant pas "élu" par les élèves, pourquoi les élèves disposeraient-ils d’un "droit de vote" ? Pour noter un professeur, les élèves devraient avoir un point de comparaison équivalent. Or, il n’ont qu’un seul professeur par matière... De plus, l’école n’est pas une démocratie, faut pas tout mélanger.

Il doit bien exister d’autres moyens, mais là, je n’ai rien en tête.

Vous pouvez aussi vous reporter sur Le Figaro.

Dans un édito du 5 février, on y explique que si la cote de Nicolas Sarkozy baisse, c’est à cause des français qui sont des girouettes...

Le Figaro