Dominique Dutilloy

En effet, seul, le FRONT NATIONAL aurait pu créer un Groupe à l’Assemblée nationale, puisqu’il aurait eu, selon l’auteur de l’Article, 27 députés dans l’Hémycicle.... De plus, il faut être 58 députés pour faire capoter un projet de loi, en l’occurence voter la Censure.

Par ailleurs, le fait qu’il y ait un scrutin à la proportionnelle n’empêche pas le nombre actuel des 577 circonscriptions... Bien au contraire : c’est ce qui s’est passé lors des Législatives organisées par le Gouvernement Maurois ! On a constaté que 577 députés avaient été élus à la Proportionnelle !

raphaelric, je sais bien que vous ne faites pas partie de celles et ceux qui considèrent que la transparence sur la vie privée d’un homme ou d’une femme pollitique soit partie intégrante de la poltique...

Seulement, je voulais, dans mon commentaire, faire prendre conscience à nos lecteurs et aux journalistes, qu’il ne faut pas imiter les Anglais ou les Américains, qui, en ce domaine, manquent totalement de respect envers autrui.

Lorsque vous considérez, et je cite votre avis, « le fait que l’on mente sur sa vie privée tout en se réclamant candidat de la transparence, me parait pour le moins... paradoxal », vous avez quelque part raison ! Mais, vous êtes-vous demandé pourquoi ces personnes mentent sciamment ? Elles le font uniquement pour protéger leur vie privée et celle de leur famille.

raphaelic, nos articles qui sont repris par Google, Yahoo ou un autre moteur de recherche, sont-ils protégés par d’éventuels droits d’auteur ?

Par ailleurs, comment protéger efficacement ses données lorsqu’elles apparaissent sur ces moteurs de recherche ?

N’aurait-il pas fallu une législation pour interdire l’inscription de certaines données (à définir) sur ces moteurs de recherche ?

« Laissez-vous search-profiler », nous suggérez-vous dans le titre de votre article... Puis, en vous lisant, vous nous parlez de « search-profiling » ! Que de mots barbares non francophones...

raphaelric, j’aurais aimé savoir pourquoi n’avez-vous pas essayé d’employer un terme résolument français au lieu de nous parler de « sarch-profiler » ou de search-profiling" ?

Pitié pour les francophones que nous sommes : on en a assez de l’intrusion de mots anglais dans notre si belle Langue de Molière, qui, grâce à son vocabulaire étendu, est très riche...

Même, si tout comme moi, il y en a, parmi des Francophones, qui parlent, lisent et écrivent parfaitement la langue anglaise, il y a de quoi se demander quelle est la signification de ces termes que vous employez dans votre profession !!!!

Ne pourriez-vous pas être plus simples pour les simples lecteurs -même journalistes- que nous sommes ?

De grâce, merci de nous traduire : « search-profiler » et « search-profiling »....

D’avance, merci !

raphaelric, dans votre article, je vous trouve un peu trop sévère avec la classe politique dans la gestion de sa vie privée...

Que Madame Ségolène Royal soit surnommée, à juste titre pour beaucoup de commentateurs et beaucoup de politologues, « Mère la Morale », soit ! Cependant, elle a le droit, tout comme le Président Sarkozy, tout comme personnage public ou politique, au respect de sa vie privée ! Les personnes lambda, que nous sommes -parce que nous ne sommes pas des journalistes « vedettes » du Petit Ecran-, ont, eux, parfaitement le droit au respect de leur image, donc de leur vie privée...

Donc, en ce qui me concerne, le fait que Madame Ségolène Royal se soit séparé de son compagnon Monsieur François Hollande me laisse totalement de glace ! Il en est de même en ce qui concerne la séparation d’une personne lambda avec sa (son) compagne (compagnon) ! Ce n’est pas d’une actualité importante... Pire encore, si j’avais été socialiste, cela n’aurait influé en aucune manière sur mes votes !

Au lieu de parler de ce genre « d’évènement », qui n’est pas un « évènement », nos confrères et nos consoeurs ont d’autres sujets d’actualité à leur disposition : le chômage récurrent des jeunes et des quinquas, la précarité, le manque de logements, l’insécurité, l’immigration, la politique... !

A vouloir « stariser » ou « peopoliser » nos personnages politiques, on tend à détruire durablement leur image de marque déjà écornée pour d’obscures raisons bassement politiciennes ! Ce n’est pas comme cela qu’on rendra, à la Démocratie, le rôle qui lui est dévolu : à savoir, intéresser les personnes lambda que nous sommes à la chose politique et à les inciter à se rendre en masse devant les urnes à chaque scrutin (local, national, européen, présidentiel) !