edab85

Content de vous revoir sur AgoraVox M. Bélouve, et merci de nous tenir au courant de l’actualité « climatique ». J’ai une question, devons-nous nous attendre à la sortie d’une version re-éditée et augmentée de votre ouvrage La Servitude Climatique ? L’actualité est grouillante sur le climat depuis un an.

"Le second type d’ambition qui s’exprime dans la géopolitique du changement climatique est celui de vouloir imposer aux pays du monde entier une vision de l’avenir de l’humanité qui a été enfantée au sein de milieux intellectuels des pays occidentaux puis captée par les élites financières et politiques, et qui est étrangère à celle des habitants des autres pays du monde."
Excellente phrase, qui résume pas mal de choses.

Tiens donc, une membre du club le Siècle nous fait la leçon sur l’affaire Karachi, allez « Oust dehors !!! » comme dirait l’autre.

Excellent article, tout comme votre ouvrage La Servitude Climatique, qui est une mine d’or d’information et très documenté.

Postcards from the future : illustrators imagine how London could be affected by climate change
Regardez-moi cette propagande anglo-saxonne en photos, qui nous montre Londres affectée par le changement climatique, avec un climat tropical.

C’est simple, il y a des régions qui se réchauffent, et d’autres qui se refroidissent. Pas la peine de faire un foin avec le réchauffement/refroidissement climatique.

"TOUS les scientifiques mondiaux, un peu sérieux,, et de toutes les disciplines, font le constat avéré, indubitable, incontestable, des effets du réchauffement planétaire, et de ses graves conséquences à venir... "

Faux. J’aime bien le terme TOUS, car justement tous les scientifiques ne sont pas d’accord entre eux, et c’est ce qui fait la science. Que faites-vous de Marcel Leroux (éminent climatologue français) ou de Richard Lindzen qui rejettent ce consensus du réchauffement planétaire ? Ne sont-ils pas des scientifiques eux aussi ? Vu qu’ils ne sont pas dans la mouvance actuelle, faut-il les considérer comme des malades mentaux comme vous dites ? On est là dans une tendance dangereuse à une forme de totalitarisme.

Les médias surexposent des inepties sur le réchauffement planétaire et au contraire ne parlent pas des modèles climatiques utilisés par le GIEC (qui nous prédisent une montée de température en 2100 de l’ordre de 1,4 °C à 6°C sur l’ensemble de la planète) qui perdent toute fiabilité sur de longues périodes. Le climat est un système complexe qui obéit à la théorie du chaos de Lorenz, il est donc par essence imprévisible par sa complexité et par l’étendue de toutes ses composantes (dont on ne connaît pas tout !). D’ailleurs faire des prévisions sur la comète 2100 que sur les connaissances du moment est une idée complètement absurde.
De plus, le GIEC ignore ou sous-estime des paramètres importants (ou qui pourraient l’être) comme les nuages, ou la conductivité thermique de l’air (qui n’a pas une valeur nulle dans la réalité),...
Que faites-vous de l’effet d’îlot de chaleur urbaine qui surestiment les températures ? Je pourrais allonger la liste de questions qui soulèvent les contradictions du dogme du réchauffement planétaire mais ça alourdirait mon message.

Monsieur Dugué en est le parfait exemple ; toujours, systématiquement à côté de la plaque... aux côtés des lobbyistes pétrochimiques et ultralibéraux, des tenants paranoiaques du « complot réchauffiste »
Connaîssez-vous suffisamment M. Dugué pour lui donner tous ces qualificatifs ?