Elise Mark-Walter

Voilà, j’ai retrouvé votre commentaire et vous réponds. Mes thuriféraires, comme vous y allez ! Ils seraient bien peu, alors.

J’essaie de prendre le temps de répondre mais j’aimerais répondre à des arguments plutôt - florilège - qu’à une accusation d’être idolâtre, de manquer d’esprit critique, de faire mal mon métier, d’aller me consoler avec verre de beaujol pif, et puis de toute façon les journalistes sont des « charognards », etc etc, uniquement parce que je ne vais pas dans votre sens.

Je crois que cette candidate est en effet la mieux placée pour faire gagner le PS en 2007. Bien sûr, je peux être dans l’erreur et avoir été séduite par le service de com’ de ségolène Royal ou tout simplement par ses intervention, elle, qui, d’emblée pourtant, me laissa très circonspecte et dubitative. Puis j’observais et mes critiques s’infléchirent et certainement pas parce que je trouvais un intérêt quelconque à la soutenir ou parce que panurgique j’aime a me rallier à la majorité !

Chaque candidat à l’investisture socialiste a sa pertinence, je trouve seulement que la médiatisation de Ségolène Royal a donné lieu à une Ségolophobie qui n’existe pas pour les autres candidats, et heureusement ! La politique, ce n’est pas le lynchage. C’est le temps de la responsabilité, de l’ouverture, de la vision et du respect. On l’a trop vite soupçonnée d’incompétence.

Walter, cher Hérisson,

j’en profite pour préciser que cet article je l’ai écrit hier , avant cet article que vous citez mais le début qui trahissait la date d’écriture a été antidaté par agoravox.

Ensuite pour répondre à une autre critique, « encore un article de pure lèche » bla et bla. Cet article a d’abord été publié sur mon blog et à aucun moment n’a eu vocation à paraître dans un titre de la presse. Aucune vocation commerciale, donc. En réalité, en prenant position, si je dois risquer quelque chose, c’est plutôt de me savonner la planche ; mais voilà, je n’avais pas envie de m’autocensurer pour plaire à tous, et recherchais une amorce de débat, fût-ce par la polémique, et ne crois pas vous avoir livré un brûlot.

Par ailleurs, je n’ai de carte dans aucun parti que ce soit quoique ma sensibilité soit clairement PS.

Tout de même, à vous lire, DSK demain l’emportera sur tous les autres, au premier tour avec, à l’aise, 75% des voix ! 

C’est effectivement ce que je souhaitais traduire, Michel. :) Mais cet article est manifestement pris pour de la propagande ségoliste, ce qui est risible et distrayant quand on s’aperçoit d’une véritable cohérence dans le commentaire : purement pro DSK sans chercher pour le moins à étayer, à débattre dans la raison plutôt que dans l’injure. Certes, « nous » avons le choix parmi trois candidats qui vivent dans des conditions confortables mais je rebondissais sur le fait que DSK a plus qu’insisté durant les débats retransmis sur son enracinement à Sarcelles.

Que de hargne, monsieur, je ne vous demande pas où va votre préférence. N’abusez pas ce soir, pour vous retourner le Beaujolais, du primeur, vous risqueriez d’avoir le vin mauvais. 

PS : quoique vous en pensiez, ce n’est pas mon égérie.

Je ne rebondis pas sur la spontanéité des sifflets du Zénith (commentaire plus haut) mais après tout, ce genre de procédés sont monnaie courante, c’est presque de bonne guerre.

Et oui, Françoise, tu as raison, et nous nous en sommes passablement écartés !

Retrouvons le goût de la raison, chacun peut ici faire valoir son point de vue mais avec des arguments, pas par l’insulte.

Ps : merci d’avoir rapporté cet article du quotidien libanais francophone L’Orient le jour.