emile1111

Beaucoup de choses, en simplifiant (à l’ extrême, pour la question deux.) et en essayant d’être concret.

Question 1 : l’intérêt ?

Effectivement il s’ajoute a la masse monétaire pour les possédant (patrimoine) et s’enlève pour les emprunteurs (l’état y compris). C’est comme cela que certains économiste et hommes politiques explique que l’emprunt « Sarkozy » et in fine un transfert de richesse de l’Etat vers le possédant.

Question 2 : Effet richesse
j’ai 100 en monnaie j’achète une maison pour 100, mais la banque avec 100 de monnaie peut théoriquement « créer » 92 ( les 8 sont les fonds propres, il y à quelque frictions ). Donc si j’emprunte la masse monétaire est de 192 .
Maintenant nous avons un excédent de 92 qui vont servir a acheter/ produire/créer etc..( en se démultipliant avec la Vitesse de circulation de la monnaie-donc d’une manière exponentielle- , avec un léger ralentissement du à l’épargne – destruction de monnaie-)

De deux choses l’une ou l’offre suit cet accroissement ou alors il y a inflation. Nous voyons qu’il est impossible a l’offre (en gros le PIB) de suivre cet accroissement de la monnaie.

Il y a une dizaine d’année c’était l’inflation des biens et services qui réglait le problème. Mais aujourd’hui, c’est aussi l’inflation mais celle des actifs (la valorisation de l’immobilier et les Bourses).

Donc cette crise ne fait qu’ajuster la valeur des actifs a la création de monnaie.

Comme cela on peut l’accepter sauf que l’ajustement se fait par la sphère réelle (récession, chômage, etc.…) et de plus nous sommes en économie ouverte donc entrée/sortie de capitaux et ajustement de la devise. Pas trop de soucis si tous acceptent la « valeur » de la devise, mais sinon ajustement et évidemment conséquence sur la sphère réelle (destruction et/ou augmentation de monnaie).

Donc d’un point de vue théorique pas trop de problème sauf qu’il y a destruction et transfert de richesses. Et c’est la le problème, mais aussi destruction de monnaie, donc le moindre création etc….
Nous sommes sur le débat : entre Keynes et les monétaristes ( Milton Friedman) entre croissance et emplois ( dans un premier temps, puis inflation et…) contre maitrise de l’inflation (et in fine moins de croissance et d’emplois ).

Relations entre indicateurs macro-économiques, déséquilibre et paramètres de gestion

le dessin ne passe pas laisse moi un mail ou je peut te l’envoyer.
Extrait d’un Manuel de Gestion de Patrimoine dont je suis Coauteur.

J’espère avoir était assez clair.

En novembre Paul Jorion sort deux livres dont un entiérement consacré à la monnaie.

PS : le lien pour son article ne fonctionne pas.

je suis aller sur ton site très sympa et des choses intéressantes , je retournerais voir un plus en détail.
A bientôt

Bonjour,
merci pour la version complète. J’adore internet pour ce coté entraide.
Je ne peut répondre ( question vidéo) , car je n’ai même pas mis la vidéo j’ai indiqué le lien vers mon blog, c’est Agora qui a mis la vidéo.
De plus comme il publie les articles avec retard le match des scénarios à déjà évolué et il évoluera tous les jours mais hélas que sur le blog, ici je serais obligé d’écrire un nouvel article tous les jours.
Merci de votre compréhension, mais cela ne vous empêche pas d’aller sur mon blog et de laisser vos commentaires ou ici, je répondrais.

Merci pour le site abcbourse j’ai regardé.
La cible de Jorion est simple supprimer les marchés de dérivés ( en gros) . Angel Gurria ( patron de la BRI ) et Stiglitz vont plus loin (bridons le systéme financier, empêchons les banques de grossir).
Je ne sais ce que veut dire libéral.
Il faut d’abord définir

le site de Rolling stone est reprise en France par la Tribune en page 2/3 et en couverture
« Crise : GS au banc des accusé ».

Mais je partage le débat ici : la bataille est importante soit le scénario rose gagne et la nous allons vers une nouvelle bulle et elle gonfle déjà se sont les États et la Chine.
 Soit on arrive a faire évoluer ce capitalisme.