Emmanuel Goldstein

Je m’adressais à docdory.

La cohésion sociale, Monsieur, la cohésion sociale commande que l’on réduise un tout petit peu l’écart de traitement des différents cultes, tout simplement afin que chaque FRANCAIS puisse se sentir FRANCAIS.

A dénier le droit des musulmans à avoir une Mosquée, vous aboutirez à une situation pire où ces personnes, dont je ne partage pas 1% de position spirituelle, se sentiraient stigmatisées, et renforceront le caractère contre-culturel de leurs revendications identitaires.

vous prenez ainsi le risque, pour une intolérance idéologique, d’amener à une situation pire, du point de vue de l’ordre public même.

ça, je suis loin de dire le contraire, à propos de notre « bon roi »...

Qu’il y ait une dérive autoritaire avec le régime sarkozyste ne fait aucun doute ; ce n’est pas une raison pour aller chercher des doctrines et des mouvements encore plus autoritaires !

docdory,

vous le savez très bien, l’Etat subventionne la reconstruction, maintenance et réparation d’Eglises catholiques, de Synagogues etc... au titre de la politique patrimoniale.

Il y a 5 millions de musulmans en France, et vous voudriez qu’on mette volontairement de côté ces personnes en leur refusant ce que l’on accepte aux autres cultes ?

Un peu de sérieux, un peu d’équilibre ne ferait pas de mal à certains.

En plus, votre message est mensonger puisque d’un « Institut des cultures de l’Islam », vous parlez maintenant de « mosquées » (au pluriel s’il vous plait - histoire d’exagérer un peu et de jouer sur la peur de « l’invasion »...). Vous savez très bien qu’il y a 100 fois moins de mosquées que d’Eglises ou de Synaguogues. Alors, on continue à dénier à 5 millions de FRANCAIS un traitement égalitaire en matière de culte ? Ou bien on laisse financer un islam des caves par des extrêmistes, islamistes, voire pire ? On continue à laisser s’installer le sentiment du deux poids deux mesures, ou bien on essaye de réduire l’écart ? 

Enfin, cette subvention est encore loin d’être acquise, mais vous préférez jouer sur les peurs, pour étoffer votre argumentation qui ne repose, en fait, que sur une xénophobie et une haine contre la différence. Et c’est cette même base qui sert de prétexte à certains aujourd’hui, pour donner dans l’antisémitisme, dans la xénophobie anti-africaine diffuse, etc...

Vous représenter toute la limite du populisme : c’est facile de chier sur tout ce qui s’apparente à une élite, au système (et Dieu sait que je le critique souvent), mais c’est plus dur de proposer quelque chose de concret, de cohérent, qui puisse satisfaire la majorité des citoyens.

Ecoutez, j’ai été à la point de la remise en cause de la VO du 11 septembre, et de la critique des medias traditionnels, donc en matière de rejet de la pensée unique, je n’ai pas de leçon à recevoir.

En revanche, croire que c’est FN que viendra la libération des errements actuels du système relève d’une fantaisie dont je ne sais pas bien les ressorts. Le Bushisme était un extrêmisme de droite, qui s’accordait sur pas mal d’aspects avec l’idéologie du FN. Le sarkozysme emprunte sous de multiples formes à l’idéologie du FN, ce qui a fonctionné d’un point de vue électoral puisqu’il a syphonné la moitié des électeurs du FN.

Alors qu’on ne nous raconte pas d’histoires.