Eric De Ruest

Et qui doit on traîner devant les tribunaux pour les déchets de cette industrie, la plus polluante en terme de temps ? Doit on rappeler ici que certains déchets seront radio-toxiques pour des centaines de milliers d’années ? Est-ce pour vous un détail ?

Pour une étude longue et assez complète sur les risques liés au nucléaire

http://www.dissident-media.org/infonucleaire/

De plus, votre article part d’un postulat d’auteurs de sciences-fictions... un régal à démonté, malgré la charmante tournure de vos longues phrases !

Grossière erreure de ma part, il ne s’agit pas ici de l’humanité dans son ensemble, quand on asit qu’un tiers de celle-ci vit avec moins de deux dollars par jour et que par conséquent, celle-ci se contrefiche du HSDPA, WiBro, WiFi et autre WiMax qui nous bombardent de rayonnement néfastes !

Voici un lien vers le site d’un éminent scientifique qui démonte l’innocuité des rayonnements quotidiens auxquels ces joujoux, merveilles de créativités nous exposent

http://www.001.be.cx/

Résistances !!!

Que faites-vous du pic d’uranium que nombre d’experts énergétiques nous annonce dans plus ou moins 70 ans (à consommation égale) ?

Le corps politico-industriel dirige le corps social des plus aisément grâce aux puissants canaux de communications qu’elle a en sa possession. Il serait donc relativement aisé et assez rapide de conduire l’humanité vers une rationalisation de l’usage de l’objet, infantilisation permanente du plus grand nombre (La voiture, le GSM-appareil photo-percolateur ; Ces objets ne poussent en aucun cas à une créativité embellissant notre quotidien !) Cela prendrait le temps de deux générations. (Cf. le devoir de mémoire que nous impose l’holocauste, la mort des derniers survivants est vue comme une perte de mémoire et un risque d’oublis !)

Il s’agit donc de continuer à transmettre l’idée que des changements révolutionnaires de nos habitudes égoïstes sont plus que nécessaires, puisque aucune alternative énergétique n’est envisageable à cours terme et que la production mercantile détruit au travers de 100.000 substances chimiques notre fertilité, notre santé et celle de nos enfants et saccage la nature dans des proportions toujours croissantes !

Le financement de ces 300 centrales supplémentaires de type REP dont vous nous parlez représente un investissement colossal majoré de 25%(minimum) pour le démantèlement. Totalement Irréaliste !

Quant à ITER, les sommes astronomiques engloutie dans cette chimère sont définitivement gaspillées !

Un monde meilleur est avant tout une question de volonté, et je n’accepte en aucun cas le fatalisme dont vous faites preuve !

Tu te rappelles d’un petit moustachu en Allemagne en 1933 ? Ou tu brossais les cours d’histoire toi aussi ?