fabb54

Vous confondez patrimoine immobilier et richesses.


La terre agricole ne vaut presque rien selon vous ?
Savez vous que, en moyenne, une exploitation agricole compte plus de 50ha en France ?
Et que, le prix moyen de l’hectare est de plus de 5000€ ? Et donc que les seules terres agricoles représentent, en moyenne, près de 300 000€ de patrimoine par exploitation ?

Regardez la différence de patrimoine entre l’agriculteur actif et l’agriculteur retraité : plus de 400 000€, qui s’explique PRINCIPALEMENT par la valeur du terrain agricole, mais aussi des machines.

Je ne dis pas que tous les agriculteurs ont un patrimoine élevé ni ne nie les différences abyssales entre le céréalier de la bausse et l’éleveur dans le cantal.

Je partage votre peine.

Certains font de la dénégation leur fond de commerce, et on en arrive à lire de telles inepties.

Certains sujets sont particulièrement prisés par les comploistes, mais leur attitude est détestable lorsqu’ils poussent leur délire à la science, la recherche médicales et la souffrance des malades.

Il est visiblement plus aisé de regarder une vidéo sur Youtube que de se cultiver dans des ouvrages de biologie.

Votre paragraphe sur les anticorps prouve que vous n’avez pas vraiment conscience du mode d’action du VIH, de ses cellules cibles, des défenses immunitaires et de leur affaiblissement. Pour lutter contre un feu, est-il plus efficace d’envoyer des casernes en renfort ou bien laisser seuls dix pompiers fatigués et dont les approvisionnement en eau sont coupés ?

Après, que la recherche contre le SIDA mobilise beaucoup plus de moyens au prorata des victimes qu’il cause que d’autres maladie est un fait qui peut être discuté.
Mais respectez le courage en premier lieu des victimes et de leur famille.
Merci.

Le moteur à eau, la fusion froide, la mémoire de l’eau...

Demandez vous à qui profite ces canulards scientifiques.
- Aux chercheurs qui les portent : Montagnier, Rossi ..
- Aux médias : ça attire toujours les lecteurs, ces sujets.

Pour qu’un canulard scientifique dur, il faut :

- Des chercheurs passionnés : Montagnier, Rossi ..
- Une thématique scientifique d’une portée phénoménale
- Une opposition de la communauté scientifique, contrôlée par les lobbys industriels
- Des lecteurs réveurs
- Des conclusions exceptionelles jamais publiées dans des revues à comité de lecture
- Une non reproductibilité des expériences : maintes fois tentées, zéro fois prouvées.

Un amateur et/ou un scientifique isolé (car génie et car les industriels le détestent) a trouvé, seul, dans son labo artisanal, un moyen révolutionnaire de produire de l’énergie !
Comprenez bien : c’est une révolution exceptionnelle pour le peuple : mais les grands groupes discréditent ces génies car ils leur feraient perdre beaucoup d’argent).

A PJC A :

Le fond de votre article est très interessant, l’analyse du rôle de l’Etat dans une société démocratique est juste et pertinente.

Il y a des domaines qui relèvent de l’interêt commun, des individus et de la société : l’éducation, la culture, la sécurité ...

Il y a des domaines sociétaux moins primordiaux, pour lesquels l’Etat n’a pas à légiférer : loisirs, centres d’interets, religion, régime alimentaire ...

Mais votre description d’une société démocratique libertaire est peu ou prou celle de notre démocratie. Seuls l’utilisation du référendum populaire et l’arret de l’immigration semblent différer de notre société actuelle, mais peut être ne comprends-je pas totalement les subtilités de votre texte. A ma décharge, peu d’exemples permettant d’illustrer certains concepts théoriques n’aident pas à bien comprendre certains principes.