Alain Favaletto

Luc-Laurent Salvador, vous avez la disqualification un peu facile. Vous connaissez les faits, je suppose : G. Grass a composé une sorte de poème qu’il a fait publié dans la Süddeutsche Z., poème fort logiquement repris dans toute la presse allemande. Jusque là, rien à dire. Un prix Nobel de litt. écrit un poème. Banal. Mais si vous le lisez, (sa traduction français est dispo en qq clics sur internet) et si vous prenez connaissance des commentaires qu’il a émis dans les jours qui ont suivi, vous constaterez que rien de ce que je dis de Grass n’est erroné. Je rapporte un fait, non contesté en Allemagne. Grass soutient l’Iran de 2012 face à Israël. C’est son droit. Il argumente finement en ce sens. Simplement, c’est aussi le droit et même le devoir d’un analyste de rapporter ce fait, de le lier à d’autres faits, très nombreux, moins tapageux qui vont dans ce même sens. Le débat ne porte pas ici sur le fait de savoir qui de l’Iran ou d’Israël a raison, mais sur le fait que la conscience morale de l’Allemagne post GM 2, conscience qui s’incarne dans Grass, prend une position radicalement antisioniste, comme dit Soral, mais aussi, dans ses commentaires, antisémite, position jamais très éloignée de la première. Ceci se rajoute au demi-siècle de mensonge de Grass sur son passé de SS, à son roman « Im Krebsgang » qui vise nettement à présenter les Allemands pour victimes de la seconde guerre mondiale (ils l’ont été, comme tous les Européens) plus que bourreaux. Dire comme vous le faites que Grass a été courageux (et même peut-être suicidaire), est exact mais n’enlève rien à son antisémitisme d’Allemand contemporain.

Assez d’accord avec l’auteur et avec les différents commentaires d’ailleurs. Mais : Piotrek, ok, Mme Merkel a été élue pour défendre son pays. D’autres ailleurs préfèrent diffuser en boucle des discours sirupeux et de droit international, mais se font violenter par les faits, et leurs pays avec.

- En revanche, vous évoquez sans le nommer l’Agenda 2010 de Schröder. Là, on est dans le dumping social et ma position est que l’Allemagne a pratiqué une dérégulation de son marché du travail pour regagner un avantage compétitif, non pas contre les pays émergents, elle n’a aucune chance non plus, mais contre les partenaires OCDE et particulièrement ceux de la zone euro. C’est nous qui payons la baisse du chômage en Allemagne depuis 2005. Elle pourrait au moins se la jouer modeste.

- De plus, il est évident qu’elle joue la montre dans la crise de l’euro. Le chômage de masse qui s’est développé au Sud et en Irlande lui permet d’importer à peu de frais de la jeunesse formée dont elle a besoin et d’éviter l’immigration du continent africain dont elle ne veut pas. Le Pôle Emploi (Arbeitsamt) allemand par exemple donne des consignes pour « importer » des travailleurs d’Asie et non d’Afrique.

- Si vous voulez plus d’infos, voyez mon bouquin « Allemagne : la rupture ? » paru en octobre chez L’Harmattan.

Réhabiliter, qu’est ce que cela veut dire dans ce cas ? Inscrire leur nom sur le monument aux morts du village ? S’il s’agit de cela, ce serait odieux vis-à-vis de ceux qui ont fait front avec courage et abnégation. Si ce n’est pas cela, de quoi s’agit-il ? de dire qu’il eut fallu être moins sévère ? Soit.

Article très pertinent. Pour qui vit en Allemagne et fréquente nos amis d’outre-Rhin au quotidien, rien de surprenant. Ils ont une pensée bien précise de ce que doit devenir l’Europe, contrairement à la plupart des pays européens ou les pro et les contra s’épanouissent dans des disputes sans fin. Ils ont aussi l’avantage d’avoir des partis politiques globalement patriotes (Trittin, candidat vert à la chancellerie en septembre se déclare patriote. Je ne critique pas, je relève et pense à M. Mamère ou l’une ou l’autre de nos ministres vertes qui ont d’autres qualités mais ne cherchent pas la cohésion), ce qui leur donne une force collective considérable et devrait leur permettre d’arriver à leurs fins. La France les gène un peu par son coté rebelle et son Etat unitaire décentralisé, résistant au fédéralisme. Le R-Uni les gênerait aussi s’il s’intéressait à l’Europe mais comme ce n’est pas le cas....

Oui bien sûr, il y en a qui s’amendent, comme vous dites, et on ne peut pas douter systématiquement de leur sincérité. Cependant, la prudence s’impose et il ne faut pas affubler du vocable de haine les nécessités d’enquête et de vigilance. Il est clair que cette fondation n’est pas propre. Est-ce de la haine de s’en éloigner et de l’expliquer ?