Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 8 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Je prendrai le temps de lire tout ça.
Lisez Bastiat, sérieusement. Il est étudié dans le monde entier, d’accord ou non avec lui c’est tout de même très intéressant et aide à saisir le liberalisme classique français, celui des droits de l’homme. -
Il y a du Proudhon en vous, Hervé !
« Si j’avais à répondre à la question suivante : Qu’est-ce que l’esclavage ? et que d’un seul mot je répondisse : c’est l’assassinat, ma pensée serait d’abord comprise. Je n’aurais pas besoin d’un long discours pour montrer que le pouvoir d’ôter à l’homme la pensée, la volonté, la personnalité, est un pouvoir de vie et de mort, et que faire un homme esclave, c’est l’assassinat. Pourquoi donc à cette autre demande : Qu’est-ce que la propriété ? ne puis-je répondre de même : c’est le vol, sans avoir la certitude de n’être pas entendu, bien que cette seconde proposition ne soit que la première transformée ? »[Vous avez peut être aussi votre maître à penser, pour reprendre votre terme, sans vous en être aperçu, ou le connaissez vous peut-être ? Il est méconnu en françe malheureusement.Son contemporain, Frédéric Bastiat, plutôt minarchiste, une idéologie libérale particulière, eut des débats avec Proudhon l’anarchiste d’un niveau qu’on ne voit plus aujourd’hui, malheureusement.Je vous invite à étudier ces deux hommes. Proudhon est peut être le moins oublié des deux. Si vous ne le connaissez pas, lisez il vous plaira je pense.Ensuite Bastiat répondra à beaucoup de vos arguments.Pour en revenir à nous deux : vous trouvez le revenu universel conservateur.Qu’avez vous donc à répondre à l’évolution de la société vers une automatisation accrue ? Le plein emploi est utopique. Le travail est passé des champs aux usines, des usines aux bureaux, mais après les bureaux il n’y plus rien pour transiter.Le revenu universel est la transition la plus douce, et sans doute parmi les moins injuste. -
<<Tittytainment ». M’est avis que l’idée de revenu universel est né de ce concept dont le but n’est pas l’émancipation des masses, mais leur maintien dans l’ignorance et l’abrutissement. >>
Excusez moi par avance mais je fatigue de réexpliquer sans cesse les mêmes choses. Si vous étiez le premier...Dire que cette idée fut développée par les neolibs est complètement ridicule.Je pensais avoir un interlocuteur connaissant un peu le sujet...L’idée de revenu universel remonte au 16ème siècle, alors l’attribuer aux neoliberaux...Exemple : Thomas Paine, fin 18ème siècle :<<Dans Agrarian Justice (1795)1, il analyse les origines du droit de propriété et introduit le concept de Revenu de base, proche du revenu minimum>>L’impôt négatif, autre exemple, est proposé par un britannique dont je ne me rappelle plus le nom tout de suite mais ça va me revenir avant la seconde guerre mondiale, repris par Friedman quelques décennies plus tard. Nous bien là des dizaines d’années encore avant les néo libéraux.Je ne comprends pas pourquoi on cherche ainsi à détruire le libéralisme classique, celui des droit de l’homme, en l’associant par des arguments fallacieux tel que votre Tittytainement aux neolibéraux ou neoconservateurs.En fait Hervé le libéralisme ne vous intéresse pas, vous ne le connaissez pas, vous n’en discutez avec moi que pour le plaisir de le démolir, usant d’argument tirés d’autres idéologies.Ça démontre là un certain conformisme, le libéralisme étant la case dans laquelle aucun politique ne veut être catalogué, de l’extrême gauche à l’extrême droite pour tout le spectre politique c’est une insulte. -
Il y a des réponses à votre réponse qui ont plusieurs siècles.
Pour éviter la concentration de la propriété dans espace fini tel quel la Terre.Le proviso lockeen par exemple.Perso je suis adepte du revenu universel. Qu’en pensez vous ? Ou l’impôt négatif. Peu importe sa forme finale tant qu’elle est juste.Je me base là dessus parce que nous nous dirigeons lentement mais sûrement vers une économie post scarcity. -
Votre cheminement est correct dans l’absolu, Mais il est le fruit d’une autre confusion, entre l’égalité en droit et l’égalitarisme.
Concernant votre question sur les règles communes, elle est très pertinente et intéressante.Elle mériterait un sujet à elle seule.Pour faire simple : le liberalisme a les mêmes bases que l’anarchisme, principe de non agression ect... Mais y ajoute l’état régalien. En liberalisme c’est là tout le rôle de l’état, il doit y être fort tout en y étant circonscrit.
0
|
5
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération