foofighter

@Le p’tit Charles
Oui, juste du copier-coller de ce que j’ai traduit personnellement.
Mais bon, ça aussi vous auriez pu le savoir en lisant le chapeau de l’article  

@Le p’tit Charles
Venant de la part de quelqu’un n’ayant pas écrit un seul article, je prends votre remarque comme un compliment  

@Le p’tit Charles
Mais savez-vous que ça vient déjà de « là bas » ? (enfin vous le sauriez si vous aviez lu ne serait-ce que le chapeau de l’article...)

@Le p’tit Charles
Oui, merci, je n’y manquerai pas !

@MisterA
Comme souvent, vous extrapolez avec beaucoup de malhonnêteté intellectuelle.
Déjà, voyez, c’est vous qui revenez systématiquement au « complot », c’est vous que ça a l’air d’obnubiler.
Le système que vous décrivez ensuite, où les journalistes et reporters seraient tous bien informés, est un système idéal. Seulement maintenant, comme mentionné plus bas, beaucoup de journalistes se contentent de « lire des prompteurs » ou de reprendre (parfois mot pour mot) des dépêches de l’AFP. Mais globalement, je pense que la plupart des journalistes et reporters font leur taf correctement et sont effectivement bien informés, à la base en tout cas. Le problème se situe davantage au dessus, au niveaux des rédactions, où certains sujets, certainement proposés, ont du mal à être retenus. Certains avis divergents aussi.
Vous parlez de Russia Today par exemple ? En quoi ce media serait-il plus mauvais (ou meilleur) que France2 ou BFMTV ? Les sons de cloche seront différents sur nombre de sujets, c’est sûr. Mais où se situe la vérité ? Comment connaitre leur objectivité ? Difficile d’y répondre. Une solution consiste à regarder les 2 par exemple, pour retrouver le pluralisme qui fait tant défaut au journalisme d’aujourd’hui. Après chacun se fait son point de vue sans se le faire imposer.