foofighter

La réalité n’est effectivement pas binaire, ni totalement « blanche », ni complètement « noire », mais assurément « entre gris clair et gris foncé » comme l’énonçaut le titre d’un album de JJ Goldman,

Je reconnais une petite maladresse de ma part ici, effectivement. Je voulais surtout signifier « vivant en France » en réalité, et pointer du doigt que ceux que l’on appelle des « djihadistes », des « terroristes » pour ne surtout pas les assimiler à des êtres humains ou au reste de la population, sont pourtant avant tout des hommes (en l’occurence) et qu’ils vivent parmi nous. Il devient alors fondamental de découvrir pourquoi et comment (et par la faute de qui ?) on en vient à commettre de tels actes, bien que ce ne fut pas le but de cet article.

Eh bien si, Pascal, vous éludez encore : puisque selon vous le kérosène est responsable des feux « hors normes » ayant abattu les WTC 1 et 2, je vous repose la question : comment se fait-il que des feux « hors normes » aient abattu le WTC 7. Quant aux coulures de matériaux en fusion, je vous attends encore là dessus.
Vos liens nous ramènent évidemment vers le site de Bastison, alias Jérôme Quirant, LE « spécialiste debunker » français, à qui on peut au moins accorder quelques connaissances dans le domaine scientifique quant aux structures. Mais il n’est pas le seul, et le mouvement AETruth compte quelques démonstrations au moins aussi convaincantes que cette video à destination des non spécialistes, comme vous et moi. Quant à vos « experts » du NIST du second lien, je ne ferai aucun commentaire sur eux sachant que ce sont précisément eux qui n’ont « pas connaissance » des coulures de matériaux en fusion pendant et après les effondrements. Eux aussi, manifestement, mettent de côté ce qui ne cadre pas avec leur théorie, pardon la conclusion à laquelle ils voulaient (devaient ?) arriver.

Ecoutez, Pascal, votre raisonnement buté devient risible.

Des tours ayant brûlé bien plus que celles du WTC sont restées debout, ce n’est pas le problème qu’il n’y ait pas eu dans le passé des incendies dans de telles tours : bien sur que si, et parfois bien plus longs que ces des WTC. Est-ce pour autant que les tours se sont effondrées ? Non. Et là, en un jour, 3 s’effondrent littéralement sur elles-mêmes.

Je remarque aussi que vous continuez d’éluder les points gênants : où se trouvait le kérosène dans le WTC 7, qui ait pu alimenter de tels incendies dans ce bâtiment, puisque vous supposez que c’est ce qui a détruit les WTC 1 à 2 par l’effet d’une chaleur insupportable ? (alors que l’immense majorité du kérosène s’est enflammé lors des impacts, les boules de feu en témoignent, et convenez qu’un avion a côté de ces tours est quand même bien petit)

Ensuite, j’espérais ne pas avoir à vous apprendre que lors d’une démolition contrôlée un certains nombre de poutres en acier sont piégées et cisaillées simultanément par explosions afin de faire s’effondrer la structure, et ce au fur et à mesure de le « descente » de l’immeuble. Si vous considérez vous mêmes que c’est le même processus qui est arrivé à ces 3 tours le 11/9, alors vous allez être obligé de poursuivre votre démarche intellectuelle dans une direction vers laquelle votre esprit ne veut manifestement pas vous emmener.

Ce n’est pas en éludant non plus les points qui n’entrent pas dans la VO que l’on peut prétendre à un raisonnement scientifique. Les faits ne disparaissent pas, que l’on regarde ou non. Par ailleurs, l’effondrement des tours pas des « feux de bureau » n’est pas de moi, mais bel et bien du NIST. Ce n’est pourtant pas ce que vous déclarez pour dire que ces deux tours plus une se sont sont effondrées, puisque vous évoquez le kérosène alors l’immense majorité de celui-ci s’est enflammé lors de l’impact. Ensuite, où était le kérosène dans le WTC 7 ? Où est l’avion qui aurait pu affaiblir la structure ?