franchamont

@ProPeace

Merci pour la réponse. Je ne te situe toujours pas. Tu sembles avoir bien étudié sur la question. Bon, mais je ne trouve aucun sens à faire des impasses sur les tentatives d’interprétation.

Nous nous intéressons évidemment aux cas PAN D (origine inconnue malgré des informations en quantité et qualité suffisantes). C’est le cas de ce qu’a vu P@py en 1979/80 et aussi de ce que j’ai vu en 1978 (voir plus haut). La différence entre ces deux cas PAN D est évidente.

L’objet de P@py semble plus proche de notre civilisation (forme triangulaire, lumières, projecteurs, voire hublots, bruit perçu). Je suppose que c’est ce que tu caractérises de « aéronautique » (quoiqu’il est vraisemblable que l’air ne soit pas utilisé pour la sustentation, bref).

Dans mon cas les boules de lumière intense n’ont ni forme particulière, ni hublots, etc. Pourtant elles se déplacent de façon apparemment intelligente et accélèrent régulièrement d’une manière déterminée et non naturelle (pas un phénomène atmosphérique). Je caractérise cela d’ « exotique ».

Je ne vois pas pourquoi l’aéronautique serait plus susceptible de nous intéresser que l’exotique. Pour moi, ça se vaut. Les origines de chaque phénomène sont probablement complètement étrangères. Il serait utile de savoir comme chacun de ces deux types d’OVNI répondent aux radars. Dans celui des Seychelles, le groupe d’objets avait stationné assez près des antennes de la station US et des employés avaient remarqué leur présence (je vais essayer de commander des copies d’archives des journaux de l’époque). Je me doute bien qu’ils auront noté toute observation étrange dans leur rapports de routine, certainement classé secret à l’époque.

Le cas de P@py est tout aussi intéressant. Quel mode de propulsion et de sustentation ? C’est plus proche du bombardier "B-2 Advanced Technology Bomber« doté d’un »highly secret electrogravitic field propulsion system" qui était à l’étude à cette époque. Cf « Secrets of Antigravity Propulsion » par Paul A. LaViolette :

http://www.etheric.com/LaVioletteBooks/Book-ES.html

http://www.etheric.com/LaViolette/LaViolette.html

Quand au mien c’est plus proche des expériences de John Searl que j’ai citées plus haut :

http://www.magnetosynergie.com/Pages-Fr/Precurseurs/FR-Precurseurs-04.htm

Le fait qu’un objet ressemble à une boule de plasma ne signifie pas qu’il n’y ait aucune technologie derrière, tout au contraire : elle est très avancée, ce qui veut dire aussi très simple (quand on la comprend). Le système à effet électrogravitique qu’il a étudié est très vraisemblable et accessible à nos moyens technologiques, mais il a été « supprimé » et maintenu secret parce qu’estimé trop dangereux ou, par sa simplicité, trop concurrent des technologies aéronautiques actuelles qui font vivre toute une industrie.

Je pense que la recherche sur les OVNI ne devrait pas trop nous faire monter la tête dans les étoiles tant qu’on n’a pas investigué avant tout sur les possibilités d’une origine humaine secrète, ce qui est tout aussi vraisemblable qu’une origine extra-terrestre, ou d’un monde parallèle. L’intérêt de ceux qui veulent maintenir le secret est de nous laisser croire que ces phénomènes viennent d’ailleurs que sur Terre.

Bravo et merci Paul Villach !

Voilà le meilleur article suite à cette émission de télé pas comme les autres. Vous y dites ce que je pense et ressens et j’y souligne :

Depuis la tendre enfance, c’est la soumission aveugle à l’autorité qui en est la pierre angulaire par punition et récompenses, mais jamais le contrôle sur le contenu des ordres donnés. Une éducation au 21ème siècle peut-elle poursuivre dans cette voie quand la soumission aveugle à l’autorité a permis au 20ème siècle la pire destruction industrielle des hommes que l’humanité ait jamais connue ?

[...]

C’est la découverte que les expériences de Milgram ont faite il y a cinquante ans et dont on s’obstine depuis, toutes familles de pensée confondues, à ne surtout pas tirer les conséquences.

Google ? Faux jetons !

Non, AV, c’est pas vrai, tu ferais ça !?