@joletaxiVous avez raison , extrait de l’ordonnance :« L’ensemble
des investigations visant à déterminer si le document publié par Mediapart
était un faux matériel, c’est-à-dire, indépendamment de son contenu, un
support fabriqué par montage ou tout autre moyen, ou altéré par des
falsifications de toutes natures, n’a pas permis de l’établir ».
Et si on se tient aux déclarations de Koussa, c’est loin d’être clair tant sur le fond du document que sur la signature. Pour la signature, il dit qu’elle est fausse. Quant au fond :’audition, qui s’est tenue dans un salon privé de l’hôtel Four Seasons de Doha, semble néanmoins s’être déroulée dans un climat étrange, Moussa Koussa étant attendu par une ambulance en raisons de problèmes de santé et ayant dans un second temps déclaré, d’une façon équivoque : « Je ne vous ai pas dit que c’était faux ou pas faux. Il y a ce qui est mentionné sur ce document et quelqu’un qui a mis une fausse signature en dessous, à vous d’enquêter.
çà sent l’éternel nivellement par le bas : prendre aux uns pour donner toujours plus aux autres.
Les familles à haut revenus sont déjà suffisamment imposées.
Votre argument sur le plafonnement du quotient conjugal ne tient pas la route : le revenu élevé est nivelé par le revenu faible.
Un couple avec 1 seul enfant bénéficie d’une 1/2 part supplémentaire.
Les allocations familiales et le quotient familial ont été créées plus pour aider les familles qui ont des charges familiales importantes que les foyers à enfant unique ou sans enfant.
Le problème est-il d’abord financier ? 20% des familles sont monoparentales, 20 à 25% des habitués des Restos du cœur sont des familles monoparentales. Plus d’un couple sur 3 se sépare...Difficile de travailler à temps complet pour élever seule un ou des enfants,etc...
Par contre, il doit rester de la marge dans la jungle de nos niches fiscales.
@xana Je sens que tut t’énerves ! çà ne vous plaît pas beaucoup d’être contredit dans vos réactions erronées.
Mon affirmation n« est pas du tout mensongère, par contre vos propos sont injurieux, diffamatoires
»Je laisse entendre que pour toi ce qui est important c’est le chiffre des morts obtenus et que ces morts sont sans importance pour toi. Je te l’ai déjà écrit, tu me fais irrésistiblement penser à Eichmann avec son âme de comptable au milieu du système d’extermination concentrationnaire."
Si ma remarque ne vous plait pas, cela ne vous permet pas d’insulter. çà sent la perte de sang-froid
Vous avez écrit :
avec les V2« ils ont fait presque autant de victimes que le projet Manhattan au Japon. »
Les 2 bombes atomiques ont fait 115 000 morts immédiates.
Vous avez une certaine façon d’interpréter les remarques qui corrigent vos affirmations erronées !
Alors avant de balancer des infos, il faut vérifier un peu et rester correct même quand çà ne vous plait pas et c’est inutile d’essayer de faire croire aux utilisateurs que je regrette le peu de succès des V2 !
@xana Au grand spécialiste militaire :« Le V2 en tant qu’arme est un échec. Son guidage imprécis, sa charge militaire limitée ne permettent pas d’avoir un impact notable d’un point de vue militaire : les 3 000 V2 tirés ont tué quelques milliers de civils en drainant les ressources d’une Allemagne exsangue. »« Quelque soit le nombre de V2 envoyés, produits, perdus en vol, les sites et autres sources sont tous d’ accord sur un même nombre de victimes , les blessés, les dégâts matériels ... Tous rapportent qu’en Angleterre, les V2 détruisirent environ 400.000 maisons en endommageant à peu près 10 fois plus, soit 4.000.000 blessant 6500 civil et en tuant 2800. »http://v2-braun.wifeo.com/simulation-dun-vol.php  ;