Fred

Je viens de re-regarder la vidéo du discours de Sarkozy et il n’a essayé à aucun moment de récupérer l’affaire donc encore une fois après l’épisode France3, on a l’impression que les anti-Sarkozistes se déchainent pour rien. Dommage car Sarkozy en fait des bourdes mais à critiquer là où il n’y a pas lieu d’être et bien ses détracteurs perdent en crédibilité.

"Je propose d’augmenter l’IR pour les riches qui payent rien graçe aux niches fiscales. C’est différent."

d’accord donc comme de nombreuses personnes qui parlent des systèmes scandinaves en bien, vous ne voulez garder que la partie liée aux riches pensant que les autres ne participent pas à la réussite de ces pays, c’est bien ça ?

Je vous conseille quand même de regarder les différentes niches fiscales pour voir que la grande majorité de l’argent dépensé l’est pour tout le monde et non exclusivement pour les riches.

Moi comme vous je pense que l’on peut effectivement reprendre de l’argent aux riches mais je suis pour aussi pour supprimer le système de part, cad une famille avec 3 enfants paiera autant d’impôt qu’un couple sans enfant (à salaire équivalent). Sachant que le système est plutôt axé pour les gens avec familles (éducation nationale premier budget de l’état avec 25% des dépenses, cotisation à la sécu équivalent quelque soit le nombre d’ayant-droit, crèche et défiscalisation de la nounou, allocations familiales...) cela fera en sorte que tout le monde contribue AUTANT dans le système. De plus ce système de part avantage largement les plus riches.

Pour chipoter Bosch c’est 2.8 milliards de profit et non 3.6.

En 2004, il y a eu 2.1 milliards de profit et uniquement 78 millions de redistribues. Sur ces 78 millions, 72 ont ete donne a des oeuvres et caritatives et 6 pour la familles qui detient quasiment tous les stocks. Les 96% restants ont ete reinvesti dans l’entreprise. Bosch investit 9% dans la recherche soit deux fois plus que le reste de l’industrie.

Bosch est vraiment le mauvais exemple a prendre.

"Fred c’est franchement pas un mal que tout le monde paye l’IR (responsabilisation) et que le montant du chôamge soit plafonné, c’est les hauts salaires qui profitent volontairement du chômage, par les smicards.

Pour l’obligation de reprendre un emploi, c’est tellement facile de rater une embauche (on peut se saborder durant l’entretient) ou se faire virer durant la période d’essai..."

Proposez d’augmenter l’IR sur les plus pauvres et vous aurez tout le monde dans la rue. Ensuite je suis plutot d’accord sur le plafonnement du chomage.

Ensuite vous evitez de commenter sur les autres mesures prises par le Danemark : pas d’ISF, baisse des impots sur les societes, pas d’indemnisation de licenciement, status prive pour tous les fonctionnaires...quelles sont vos positions par rapport a ces mesures ?

"@Fred : le Danemark a des soucis de main d’oeuvre, c’est ça qui ralenti leur croissance, mais comme ils sont déjà bien riche et le chômage à 3%, un peu de stagnation n’est pas si grave."

Il y a d’autres choses qui expliquent le succès Danois.


- temps partiel : 22% de la population active, forcement ça fait baisser les chiffres du chômage

- pas d’ISF donc attraction

- impôt sur les sociétés plus faibles qu’en France

- au bout de deux refus au chômage (d’ailleurs plafonné à 2000-2500€/mois) perte des allocations (ça vous rappelle rien)

- pas de sécurité d’emploi pour les fonctionnaires

- aucune indemnité de licenciement pour un employé avec moins de 12 ans d’ancienneté

- la base de l’impôt a été élargie sur les salaires les plus faibles contraitement ou en France 50% des salariés ne paient pas d’impôt sur le revenu
...

Si on essayait de passer ces mesures en France, on se ferait traiter de libéral et de sale capitaliste alors que ce pays est socialiste. Moi je suis plutôt pour mais je pense que les mêmes qui se plaignent en permanence du système français ne voudraient pas de ce système, ils pensent que l’on peut continuer à vivre comme dans les 30 glorieuses, idée perpétuée par les différents partis de gauche.