Gabriel

Salut SANDRO .

Cela me fait plaisir que ce petit texte tourné comme j’ai pu vous ai parlé .

"Le respect des droits de l’Homme ne risque-t-il pas de conduire à l’anarchie ? Ces questions ne doivent pas être éludées et des tentatives de réponses permettront de mieux faire comprendre ce que sont les droits de l’Homme et leur fondement philosophique."

Salut Éric .

Voilà, ce qui me frappe à moi, c’est encore un amalgame .

A lire ceci →  Le respect des droits de l’Homme ne risque-t-il pas de conduire à l’anarchie ?

J’ai déjà dit et je le redis, l’anarchie n’est pas le chaos ni le désordre, ceux qui ont autrefois eu comme idée politique l’anarchie, n’ont pas dit qu’ils voulaient un monde de désordre ni un monde de chaos .

L’anarchie c’est l’ordre sans états, je sais on peut toujours rêver, mais peut importe que cela soit un jour possible ou pas, on doit remettre les vérités dans leurs contextes, dans leurs vrais contextes .

De dire que l’anarchie c’est le chaos ou le désordre c’est manquer de respect envers ceux qui ont parlé de cette idée, ils n’ont jamais préconisé qu’ils aimeraient que le monde soit désordonné, le désordre c’est le désordre et l’anarchie c’est une idée politique comme une autre, je l’accorde sûrement plus dur à réaliser que d’autres, mais elle reste une idée avant tout .

L’amalgame sert à rétrograder cette idée, en l’employant comme la plus part du temps certains le font, mal-sainement, assimilé à du mal saint .

Pour le reste de ton article, j’en reviens à ceci, justement :

L’homme doit de lui même savoir se tenir, respecter les autres et pour cela il n’a pas besoin de codes ou de lois, juste d’une morale, une morale à la hauteur de l’humanité .

↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ 

L’homme n’a jamais été en paix avec lui-même, il a toujours été insatisfait. La preuve en est, il a toujours cherché le progrès pour sa facilité, ne se contentant jamais de ce qu’il a, il cherche toujours à progresser même au détriment de son environnement et de bien d’autres choses, il n’y a que son petit bien être qui l’intéresse.

Il est obligé d’établir des codes civiques ou autres pour essayer de vivre en paix, on juge, on condamne par rapport à un code, « des lois », des codes qui ne sont nullement universels, et s’ils l’ont été, on a pu constaté qu’ils n’étaient pas respectés.

Alors à quoi cela rime d’établir des codes quand on ne puni pas ceux qui ne les respectent pas, mais surtout que l’on ne punisse pas le faible et le puissant de la même façon, où est la crédibilité dans tout cela.

On pourrait penser qu’ils ne servent à rien, mais en fait on peut s’apercevoir qu’ils servent vraiment, ils servent à faire perdre du temps à ceux qui les établissent, ils servent à montrer que d’autres sont en dessus d’eux « en dessus des lois », ils servent à montrer aussi que ceux qui les ont établi ne les respectent pas eux mêmes, car ils ne prennent pas la défense du faible opprimé « on nomme ça la lâcheté, du fait qu’on lâche ceux que l’on était supposé défendre ». Ils servent à divisé les peuples plutôt que de les rassembler.

A quoi bon une Organisation des Nations Unis, si ce n’est que pour diviser et être impartial, à quoi bon une Organisation des Nations Unis si là où il faudrait qu’elle agisse rapidement, attende que le mal soit fait pour remettre ce que l’on nomme par ordre « remettre de l’ordre ».

Certains pays depuis peu ont démontré qu’ils étaient en dessus de l’ONU. Si l’ONU n’avait alors pas pris les bonnes décisions, des décisions pacifistes, des voies diplomatiques, cela pourrait se comprendre, alors que l’ONU essaie de ramener la paix d’autres veulent absolument la guerre. Face à certaines puissances ou face à l’histoire de certains peuples « pays » l’ONU ne peut rien, elle abdique et laisse des états devenir voyous, ceux qui deviennent des voyous le deviennent par leurs puissances et non pas par leurs faiblesses, car le faible de demain qui bafouerait les règles pour se défendre sans l’accord de l’ONU serait vite écrasé, tandis que le puissant lui pourra continuer face au reste du monde !

Mais le pire dans tout ça, c’est que ces états voyous continuent à faire partie de l’ONU et que personne n’ose les en exclure, celui qui vole pour ce nourrir est exclu du système, il finit ou échoue en prison, celui qui détourne des milliards reste libre de vous croiser demain dans une rue.

Que ce soit à petit échelle ou à grande échelle, que se soit dans un état « un pays » ou bien une organisation international comme l’ONU, le puissant reste toujours, alors que le faible, à sa moindre faute ou dérapage, peut être exclu.

Quand des milliers, des millions de personnes manifestent à travers les rues de plein de villes et pays différents parce qu’ils s’indignent de ce qui leur est rapporté par les médias, l’ONU ne bouge pas. Lorsque des millions de personnes crie haut et fort « cela suffit » ils ne pèsent pas plus qu’un seul représentant de l’ONU qui lui ne crie rien et n’ose pas intervenir, ou plutôt refuse d’intervenir, alors que celui-ci est du même avis que les manifestants.

La parole des peuples n’a aucun audimat, n’a aucun poids face à un seul de ces puissants.

Si demain la planète entière manifestait, et que l’ONU soit du même avis, il suffirait qu’un seul de ces puissants soit contre pour que rien ne soit fait !

Quand on nous parle de démocratie, où est-elle à l’état planétaire ?

Alors tu vois Éric, code ou pas, lois ou pas cela ne change rien pour certains, car ils sont en dessus de tout cela, étant donné qu’ils sont en dessus de tout ça, cela ne te sert donc pas non plus, car demain le faible qui aurait raison, le faible qui respecterait tout cela, n’aurait pas gain de cause face à un puisant sans morale qui serait contre lui .

Lois, codes ou pas, tant que les hommes n’auront pas de morale humaine, ils ne servent à rien, et si un jour l’humanité retrouvait une morale, on en aurait plus besoin, en résumé ils ne serviront jamais à rien, juste du blabla pour faire croire au faible qu’il est protégé face au puissant, alors que ce n’est pas le cas .

Liberté, fraternité, égalité, ne sont pour l’instant que des mots et non pas des actes adoptés par et dans la république qui les crie haut et fort .

Salut Imhotep .

L’éclipse solaire de la royauté est terminée, nous voilà revenu sous le magnifique soleil d’avant la révolution de 1789, ou le pouvoir n’est qu’entre les mains d’une seule et même personne .

Après la vaseline Ump, il va falloir prendre soin du reste du corps, attention aux coups de soleil .

On c’était aperçu que pas grand chose n’avait changé, il y avait toujours la société bourgeoise et les autres, il ne manquait plus que le retour de roi, ça y est c’est fait .

Il en a fallu du temps pour que ce qui était caché depuis plus de 200 ans ressorte au grand jour .

D’ici que maintenant il veuille quitter l’Élysée pour réintégrer le heu ....... pardon son pouvoir à Versailles, maintenant qu’il y a gouté .

Et oui la court, le coq accompagné de ses dindons, suivis pas les moutons et les pigeons.

Vivement que le renard y vienne faire un petit tour pour remettre de l’ordre ou du désordre peu importe du moment que cela change . 

« Il a été adopté aujourd’hui par la frange qui, autrefois, se serait affublés de bombers et Doc Martens.. »

Salut Gazi Borat .

Désolé, mais là aussi moi je trouve que la remarque est succincte .

Je m’explique, il n’y avait pas que les skinheads (néo-nazi) qui portaient des bombers et des docs Marteens, les PUNKS qui étaient eux anarchistes portaient aussi des Docs et les REDSKINS qui étaient eux communistes portaient aussi des Docs et des bombers et les PUNKS et les REDSKINS étaient complètement opposés aux autres dégénérés des idées de l’absurdes.

De dire ça, que tous ceux qui portaient des docs et des bombers étaient des néo-bindos (skinheads), c’est pas sympa pour les autres qui étaient habillés pratiquement pareil et qui se bataient contre les timbrés et leurs idées nationalistes pousés à l’extreme, l’absurde .

Non sans dec, là tu risques de te facher avec toute une génération de PUNK anarchistes et SKINS communistes . (second degré, mais je pense qu’ils y en auraient qui seraient franchement vexés)

Bon je me doute que tu connais le proverbe comme tous, l’habit ne fait pas le moine .

D’ailleurs il y a un bon film la dessus qui s’appelle, this is england, qui raconte l’histoire d’un adolescent pendant cette période là, peut-être l’as-tu vu, si ce n’est pas le cas tu verras vraiment les différences fondamentales des idées entre ces deux clans de l’ époque, mais tu verras aussi que les tenues vestimentaires sont très proches, dés fois il n’y avait que les lacets des DOCS qui montraient les différences, blancs pour les fachos, et rouges pour les cocos, quant aux PUNKS pas besoins de lacets de couleurs, dès qu’ils croisaient les ïo « s » ils leurs crachaient à la geu.. !

Tien voilà la fiche du film, si bien sûr tu ne l’aurais pas vu, moi j’ai bien aimé, même si l’histoire est dure .

http://www.nord-cinema.com/fiches/film,2224.html

Les machins sont revenus à leurs places, là où ils auraient du rester .

Merci d’avoir toi aussi eu l’humilité de me répondre .

Comme quoi cette planète n’est pas habitée que par des ................. tu y mettras ce que tu voudras .

Merci .