Galuel

Ce n’est pas ma proposition mais celle de Douglas réalisée dans les années... 1920 ! C’est la seule qui créée la monnaie en rapport avec la valeur créée et qui évite l’erreur de jugement de la création par prêts qui n’est pas une création. Elle évite cette erreur car elle voit l’économie de façon globale, tout en reconnaissant par le dividende que ce sont les individus qui la composent et rien d’autre.

Par ailleurs l’écologie est un autre problème. La croissance infinie en utilisation finie de ressources est possible, car l’économie immatérielle (celle du net) n’a pas besoin d’énergie infinie pour fonctionner, alors que la valeur créée, culturelle, dynamique et immatérielle est potentiellement sans limite.

Il faut donc traiter le problème de l’économie qui est essentiellement celui de la monnaie, tout en traitant celui de l’écologie qui est de mettre un prix global à répartir aux ressources naturelles et à la pollution.

Tout es brillament expliqué là ainsi que la solution aux problèmes : http://www.michaeljournal.org/ilenauf.htm

Le crédit social, ou comment augmenter la masse monétaire réelle de façon régulière et modérée en versant un dividende en monnaie gratuite à tous les citoyens.

L’auteur nous dit qu’à sa connaissance il n’y a pas de différence entre ’l’argent permanent’ et ’l’argent temporaire’.

Audrait faire un stage dans les Banques Centrales et lire le Prix Nobel d’Economie Maurice Allais !


- Pour les Banques Centrales

Monnaie permanente M0 : http://research.stlouisfed.org/fred2/series/BASE
Monnaie temporaire (crédits) M2 : http://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2?cid=29

Surveillés de près depuis longtemps, définition complète ici.

Pour Maurice Allais c’est ici, et l’explication de l’effondrement actuel par lui même et ses disciples là.

Cet article ne prend pas en compte la production des BIENS DURABLES en économie de croissance. En effet le poisson et le blé sont des biens périssables. Etant donné la consommation des deux protagonistes tant qu’on en reste là ça fonctionne. Maintenant sur la même île déserte imaginons que l’économie soit en croissance. Le pêcheur travaille et innove pour créer des coffres où ranger l’or. Les coffres c’est du durable. Il arrive à vendre jusqu’à 10 coffres à l’agriculteur pour 100 g Or, et arrête de pêcher du coup, parce qu’il n’a plus besoin que ça pour gagner de l’argent dans un premier temps. L’agriculteur travaille plus, mais gagne plus, puisqu’il ne paie plus le poisson, il encaisse dans un premier temps un petit peu. A ce moment là le producteur de coffres qui s’est construit un nouveau coffre pour lui, comprend qu’à terme s’il ne fait rien, il faudra retourner à la pêche quand son capital aura fondu à l’achat du blé. Il innove, il crée un nouveau bien durable, il crée... Un Canapé ! Qu’il estime à : 100 grammes d’or (il a déjà tout l’or de la vente de ses coffres). L’agriculteur serait bien tenté par le canapé, mais il n’a pas d’Or en ce moment ! (Il est d’accord sur le prix). Qu’à cela ne tienne lui dit le pêcheur, je te fais un prêt avec intérêts de 100 grammes d’Or pour le canapé ! Ok. C’est parti donc, avec l’argent récupéré du prêt le pêcheur peut continuer à acheter du poisson, mais l’agriculteur lui ne tésaurise pas ou très peu (sauf en biens durables puisqu’il a 1 canapé et 1 coffre  !). Mais ça lui suffit. Là l’agriculteur dit au pêcheur : bon je t’achète plus rien j’attends d’avoir remboursé mon prêt, et en attendant il tésaurise. Le pêcheur paye son blé, et travaille à créer de nouveaux produits encore plus chers, plus mieux et tout et tout, ce qui est légitime. Seulement arrivé au bout de sa tésaurisation, l’agriculteur qui a payé son prêt, et tésaurisé 100 g d’or, ne veut plus emprunter pour se payer le nouveau truc génial créé par le pêcheur : un réfrigérateur au lait de coco, proposé à 300 g d’Or. Il dit "je préfère attendre et payer cash", dans 3 mois j’aurai tésaurisé 300 g d’Or ça ira très bien, pourquoi payer des intérêts ? C’est son droit très légitime ! Bilan à ce moment là des biens durables : 1 coffre créé pour 100g d’Or de valeur + 1 canapé à 100g, + un réfrigérateur au lait de coco à 300 g d’Or. = 500 g d’Or. Argent réel = 100 g d’Or. Crise. Le pêcheur peut être tenté de brader son réfrigérateur pour rien pour vivre tout de suite (Il sera floué car à 100g d’Or la vente, ça ne paye pas le nombre de jours de travail réalisé, ni la création de valeur que constitue cette innovation). I doit réfléchir sérieusement à sa subsistance, soit revenir au temps des cavernes à pêcher, soit se mettre au service de celui qui a le capital : l’agriculteur s’il veut bien de lui etc... Chômage, problèmes, etc... Et pourtant ce réfrigérateur il aurait été bien utile ! Si on avait créé de la monnaie en proportion de la création de valeur (Canapé, Coffres...) dans une proportion raisonnable le problème ne serait pas arr ivé .