garibaldi15

Ca vous arrive de mettre à vos papier un titre compréhensible permettant de savoir de quoi vous parlez ?

Vous écrivez : ’Le projet de loi a été voté le 3 juin 2008 par l’Assemblée nationale ...’

Quel projet de loi ? Il parle de quoi ?

Juste une info : dans Word il est possible de supprimer les ’puces’ intempestives, comme celles apparaissant dans votre papier. Donc, de votre côté vous cherchez sur la doc (si vous venez de migrer vers Microsoft Word 2007 ... bonne chance !) et du mien je vais me coltiner le site de l’Assemblée Nationale pour savoir ce qu’elle a voté lors de sa séance du 3 juin dernier !

Cordialement.

Frédéric Lyon, 

il est parfaitement légal de ne vouloir épouser qu’une femme vierge ; comme il est parfaitement légal de ne vouloir épouser qu’une femme juive, ou catholique baptisée, et vierge de surcroit (!). Ce n’est pas l’éventuelle vie ’’dissolue’’ (!) antérieure de l’épouse qui a été jugée par le juge, mais le fait que l’épouse avait menti à l’époux sur un point qu’il estimait, l’époux, et AVANT LE MARIAGE, être un point majeur du contrat (et oui, le mariage est un contrat).

Il ne vous aura pas échappé que, passée la nuit de noce, seule la mariée pouvait dire si elle était ou non effectivement vierge AVANT. Le simple fait qu’elle dise au juge qu’elle n’était pas vierge avant éclaire parfaitement sur sa position, à savoir que les époux ont effectivement décidé d’un commun accord de la procédure d’annulation du mariage et tout ce qu’ils demandent c’est que des gens comme vous ne viennent pas les re-marier maintenant de force !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Il est pour le moins curieux que vous estimiez que c’est à vous de décider quelle est la voie de droit que ces personnes devaient choisir pour mettre un terme à leur relation !

Quand vous écrivez :

’’Cette affaire est probablement un coup monté, afin de faire introduire le droit de répudiation des épouses dans le Droit Républicain. ’’

Vous mettez bas le masque !

C’est la médiatisation de ce simple jugement, et les mensonges qui ont été débités à cette occasion, qui est bel est bien un coup monté, et quand vous écrivez :

’’ On apprend, en effet, que l’avocat de l’époux qui a demandé l’annulation a déjà trempé (souligné par moi) dans une autre sombre histoire d’application du droit coranique (souligné par moi) :’’

c’est on ne peut plus clair que vous faites choeur avec les tenants du choc des civilisations dont on peut apprécier les résultats de la brillante politique au moyen-orient.

Qu’entendez-vous par : ’’Il faudra, tôt ou tard, traiter ce problème’’. C’est quoi ou qui ’’Ce problème’’ ? Pour le ’’règler’’, envisagez-vous une épuration ’’ethnico-religieuse’’ par expulsion ? Un gazage massif ?

Pensez-vous que les soeurs de Marie Joseph de la Miséricorde (religieuses catholiques), portant le voile sur la tête, et qui sont gardiennes au dépôt du palais de justice de Paris font également partie du coup monté ?

’’M. Minc aime bien parler de business, et expliquer au public ignorant ce qu’est vraiment l’économie. Mais depuis le raid foiré sur la SGB avec de Benedetti, toutes les affaires dans lesquelles il est intervenu ont mal fini.’’

Bien dit et c’est tout à fait exact ! Monsieur Minc est une baudruche !

Le MEMRI n’est rien d’autre qu’une officine de propagande de la droite israélienne la plus dure.

http://www.monde-diplomatique.fr/2005/09/EL_OIFI/12796

L’esclavage n’a jamais été une question de religion mais toujours une question économique, d’où sa quasi universalité. On a des esclaves pour les faire travailler.