garibaldi15

@ l’auteur :

Je n’ai jamais écrit que l’épouse avait été condamnée. J’ai écrit que c’est le mensonge qui avait été condamné.

S’il n’y avait eu engagement de l’épouse sur sa virginité, engagement contracté auprès d’un époux y attachant une importance particulière, il n’y aurait pas eu annulation. La non virginité n’est pas une cause suffisante pour annuler, elle ne peut l’être que dans le cas d’espèce.

’’ Attendu qu’en l’occurrence, Y... acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, il s’en déduit que cette qualité avait bien été perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement de X... au mariage projeté ; que dans ces conditions, il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint ; ’’
 

@Florentin

C’est de l’humour à peu de frais mon cher !

Moi, je suis totalement athèe. Lors d’une prise de bec avec mon prof de philo (il y a trèèèèèèèèèèèèèès longtemps), je lui avais posé la question qui tue :

Question : Dieu peut tout ?

Réponse : Oui !

Question : Dieu peut-il s’autodétruire ?

J’attends toujours sa réponse de ce prof !

@LE CHAT

Je pense que vous êtes à côté de la plaque ! Les demandes ne portent pas sur le port du voile dans l’enceinte de la piscine, mais exclusivement sur l’établissement d’horaires aux cours desquels la piscine serait réservée aux femmes, et la présence de personnel d’encadrement féminin pendant ces horaires.

Après tout, dans les piscines, il y a bien des horaires réservés aux scolaires, au club de natation du coin, etc ...

Pouvez-vous me dire ce qui empêche un directeur de salle de sport privée de réserver des horaires aux femmes et de ne les faire encadrer que par du personnel féminin ?

Une fois de plus, ce type ’’d’affaire’’ est monté en épingle, comme celle du mariage annulé.

Vous devriez lire ceci :

’’A la question : « Les musulmans sont-ils réfractaires à la laïcité ? » La réponse est cinglante puisque 94% se disent favorables dont 79% tout à fait acquis à l’idée. Pour Dounia Bouzar, anthropologue et ancien membre du Conseil français du culte musulman (CFCM), ces chiffres témoignent de la volonté des jeunes « à rejoindre par l’islam les valeurs modernes dites universelles des non-musulmans. C’est une façon de réactualiser une religion qui avance toujours à partir de l’expérience humaine et des progrès économiques et sociaux ». La loi 1905, qui a consacré la séparation de l’Eglise et de l’Etat, a, elle aussi, un bel avenir devant elle puisque 73% des questionnées sont favorables à la séparation de l’Etat et des religions contre 21%.’’

source :

http://www.afrik.com/article10455.html

et l’ensemble des résultats de l’étude d’opinion.

@ l’auteur :

C’est quoi cette salade ?

Vous écrivez : ’’Et puisqu’il paraît inutile de préciser que la décision d’annuler n’a porté ni sur une absence de virginité ni sur une condamnation d’un mensonge.’’ (souligné par moi)

C’est bien le mensonge qui a été condamné, et exclusivement parce que l’époux, qui l’avait exigé, faisait de la virginité de son épouse une condition sine qua nun au mariage. L’importance de la condition posée est donc à apprécier du point de vue de celui qui en a fait la demande, dès lors que cette demande n’est pas contraire à la loi.

Le juge aurait aussi bien condamné, si l’épouse avait juré être juive, et en fait ne l’avait pas été alors que l’appartenance à cette religion était une exigence de l’époux. Idem pour la religion catholique, protestante, ...

Les peuples ont toujours eu les dirigeants qu’ils méritent et les Français n’échappent pas à cette règle.

Les Français ont voté pour un arriviste et en conséquence ils ont droit maintenant à un parvenu. Logique non ?

Ces Français qui estiment avoir fait leur part d’engagement collectif quand ils sont allés déposer un nounours rose en hommage a un enfant assassiné (le consensuel ça ne mange pas de pain, ça n’expose pas à la répression, et en plus on peut passer à télé !..), sont les mêmes qui préfèrent partir en week-end ou aller faire des courses chez Auchan, alors qu’au même moment ils sont appelés à défendre dans la rue des droits qui ont coûté si cher à leurs anciens. Comment pourraient-il mériter le respect ?