Gaspard

Monsieur,

Dans un premier temps, je reconnais que j’ai fait quelques erreurs de frappes et les mots fusant dans ma tête plus vite que sur mon clavier, j’ai oublié des mots. Mais il me seimble que votre propos manque lui aussi de clareté. Que signifie votre demande d’éllargisement de mon propos sur le rôle de la voiture et ces histoires de parisiens et de banlieusards, je ne comprends pas. Quand à mes chiffres ils sont aussi ridicules, dans ce cas, que ceux avancés sur le nombre de morts dus au tabac. Des chiffres sont des chiffres avec leurs imperfections, leurs subjectivité et tutti quanti.

Enfin, concernant ma qualité d’auteur ou de rédacteur, je ne vois pas en quoi je cherche à venir au secours des fumeurs. J’ai l’impression de me rertouver au temps de l’affaire Dreyfus. Aujourd’hui c’est l’affaire tabac avec les anti-tabasard et les tabasard. Si les gens arrétaient de fumer par eux même je trouverais ca trés bien. Mais au lieu de ca on les autorise à acheter des cigarettes mais petit à petit on leur interdit de fumer. Je trouve que ca ne rime à rien. Comme je le disais plus haut (mais vous ne lisez pas les commentaires), il serait plus sage d’interdire drastiquement la vente de tabac aux mineurs et je vous assure que les résultats seront bien meilleurs. S’agissant des bars, tabacs, boites, la création d’un label est une idée respectueuse tant des droits des fumeurs que ceux des non fumeurs. Car, je vous le rappelle, tant que la cigarette est légale, les fumeurs ont nécessairement des droits qui en découlent, pas tous les droits mais certains. De la meme manière les automobilistes ont des droits, pas tous mais certains.

Bonne journée Monsieur

Je ne suis pas pour l’autorisation de fumer sur un lieu de travail, je suis contre l’interdiction de fumer dans les bars, cafés, boites ou du moins je suis pour un label « anti-tabac » et un label « tabac ». La différence est grande je crois.

Deuxièmement je ne suis pas contre la limitation du nombre de fumeurs mais c’est à chacun de faire ses choix dans le respect de son voisin et ce n’est pas un loi qui nous fera apprendre ce respect. Si je ne fume pas dans un restaurant ce n’est pas par ce qu’une loi me l’impose mais uniquement par ce que je constate que mon voisin ne fume pas. Le gouvernement devrait peut etre plus penser à prévenir, à éduquer qu’à interdire. On interdit quand on a pas l’intelligence, le courage ou l’envie de faire autrement.

S’agissant de la voiture. Je crains que vous n’ayez pas lu l’ensemble de mon article puisque je ne me pose absolument pas en anti-voiture (comme le font certains pour le tabac sans meme comprendre les problemes, les joies, les craintes et les plaisirs du fumeur). Je pense que son utilisation pourrait être considérablement limitée. Encore une fois il serait stupide d’interdire la voiture totalement mais, de la même manière, si on prévenait, si on éduquait un peu les gens sur la nocivité de la voiture on aurait des résultats. Avez vous deja vu un message publicitaire sur la nocivité des particules fines (comme on en voit sur le tabac) jamais ! Je trouve juste cela sidérant.

Quant aux retards et aux greves des transports en commun monsieur, force est de constater que vous les utilisez peu. Je vis en banlieue et je mets bien 45 minutes pour me rendre à Paris. Je n’ai pas eu plus de deux retards dans l’année. Par ailleurs, bien sur, il n’existe pas de retards en voitures, les embouteillages ca n’existe pas, le pérpih n’est jamais bondé et on ne met jamais plus de cinq minutes pour faire porte d’italie porte de Pantin.

Vous qui transportez du materiel, l’utilisation de la voiture est totalement normale mais vous savez aussi bien que moi que la majorité des automobilistes n’ont pas de materiel à transporter ou tout au plus une valise pleine de papiers sur des grands projets financiers.

Deux raisons me poussent à dire que la seule responsabilité est celle de l’état. On commence à fumer jeune (mineur), personne ne commence à fumer à 25 ans ou 35 ans. Or on est légalement un incapable quand on est mineur et puis « on est pas sérieux quand on a 17 ans ». Or il est aujourd"hui possible de consommer des cigarettes étant mineur. Deuxio, le tabac provoque une dépendance, c’est prouver. Donc on commence mineur et on finit dépendant majeur

Je dis simplement que certains problèmes sont plus graves que la cigarette. De plus le seul responsable du fait qu’il y ait des fumeurs est l’état. alors oui il gache la vie des fumeurs quand il autorise la vente de cigarettes mais qu’il interdit de les fumer.

Je n’ai jamais dit ca, il faut bien lire avant de balancer certaines choses. Dans ce cas ma réponse argmentée à ce commenatire se trouve dans l’article.