Gawell

Oups pour le PS : je croyais m’adresser à l’Enfoiré.

Les grands esprits se rencontrent à la même heure. Désolé pour les réponses tardives...

@ SALOMON
- Pas facile d’être précis et concis. Je voulais dire que l’idée couramment répandue est que lorsque liberté et égalité s’opposent, la gauche opte pour l’égalité. Ce n’est évidemment pas si simple, il s’agit d’une tendance générale.
- Vous parlez d’un "centre qui - presque toujours - pratique le partage des richesses de la même façon que la droite, estimant ne pas avoir à changer l’ordre des choses« . Peut-être, peut-être pas. Le centre d’aujourd’hui n’est plus celui d’hier (l’électorat changeant, les leaders aussi - c’est en tout cas ce qu’on attend d’un Mouvement Démocrate), et puis je ne crois pas que le centre aie eu beaucoup de responsabilités dans un gouvernement de gauche jusqu’ici. Serait-il donc de malhonnête de se dire qu’au sein de gouvernements de droite, le centre n’a jamais eu la marge de manœuvre nécessaire pour mettre en place la politique économique qu’il aurait souhaité ? Je n’ai pas assez de recul, du haut de mes 21 ans.
- Je crois qu’il est optimiste de dire que le centre et la gauche pourraient voter ensemble dans 99% des cas. Et puis la hiérarchie des sujets, elle est subjective. Le progrès aussi...
- Je ne dis pas que la gauche dirige l’économie, je ne dis pas que Sarkozy adopte toujours des mesures économiques de droite, et je dis par contre que oui, c’est lui qui atteinte aujourd’hui aux intérêts et libertés économiques de la France (le complément »de la France« est important).
- Qu’est-ce que c’est, »trancher sur la fiscalité ?« Et s’il fallait demander à l’Assemblée Nationale, devenue représentative du peuple, de trancher ?
- Le »bonheur matériel« , je n’y crois pas. Je parlerais de confort matériel, de conditions de vie décentes. Je vous rejoins bien entendu sur la marmite. Ce qui est intolérable n’est pas finalement le fait que certains mangent à la louche, mais bien sa conséquence (en partie) : d’autres jeûnent.

@ L’enfoiré
- Je suis d’accord avec vous ! C’est simpliste ! Il faut resituer dans le contexte, au départ c’est une réaction à un documentaire où des gens non-diplômés de Sciences Po parlent de ce que représentent gauche et droite pour eux.
- Les écolos, je ne les positionne pas. S’il fallait vraiment raisonner sur un axe gauche-droite, il y en aurait un peu partout, avec différentes visions de l’écologie.
- Il faut bien comprendre que mon but est justement de démonter le simplisme du »gauche ou droite". Si je semble accepter dans un premier temps ces catégorisations, c’est parce que je réagis à un document qui les accepte. Voir mon titre aussi : je ne m’adresse pas aux gens du centre, déjà convaincus. Bien sûr que ça évolue selon l’époque : ce qui prouve d’ailleurs que ça n’a pas tant de sens.
- Je n’ai pas retrouvé votre article sur ce projet d’algorithme. Le problème restera entier : la classification aura-t-elle une pertinence ? A mon avis, l’orientation politique réduite à un axe gauche-droite suit une loi normale, et non multimodale, donc classification non-pertinente. Je ne sais pas si ces notions se rattachent vraiment à l’informatique, je fais aussi de la déformation professionnelle mais j’ai eu une formation assez généraliste. Désolé si celle-ci ne vous est pas abordable !

Tout bonnement passionant. Ça intéresserait aussi à coup sûr mon cher prof de philo de terminale. Je trouve quand même l’ouverture sur l’amendement Mariani un peu déplacée, même si j’approuve ce qui est dit. Ou alors le lien aurait mérité d’être plus justifié.