Gaylord

Je vois ce que vous voulez dire, je peux comprendre votre réaction. Par contre dire qu’il critique de manière imbécile je ne suis pas d’accord.

Les critiques de Monsieur Asselineau envers certain individus politique sont toujours les mêmes, un discours changent ne respectent pas toujours les écrits, une tendance à s’inscrire dans les différents thèmes politique volontairement de manière profondément clivante alors que l’on à des ambitions présidentiel et mettre en avant des sujets « secondaires » et également généralement clivant. Tous ces gens par leur attitudes s’élimines eux-mêmes de la course au présidentielle.

Soient en prenant des positions sous-entendus raciste se qui à pour effet de faire fuirent 75% des électeurs, ou au contraire laisser entendre que l’échelons national n’a plus de raison d’être tout comme la société de mérite ce qui de même fera fuirent 75% des électeurs…

On est d’accord que ce que je viens de dire est caricatural si on lit le programme de Monsieur Mélenchon et de Madame  Lepen , mais malheureusement cet comme cela que la majorité des électeurs pensent avec la grande aide des médias ! Donc à moins que dans leur programme ils remettent en cause le système médiatique… se qui me semble t’il n’est pas le cas (ils le font parfois à l’oral mais pas à l’écrit…) montre une grande incohérence dans leur stratégie car ils admettent qu’ils participent à une élection ou par leurs position de toutes manière ils ne seront jamais élus. Ils feraient mieux dans se cas là, de se concentrer sur les élections législatives et les européennes.

 Mais quelque chose d’encore plus important et c’est surtout pour cela que parfois Monsieur Asselineau se laisse emporter et je peux comprendre. C’est que les médias peuvent se permettre de diaboliser ces deux partis car par leurs positions ils se marginalisent eux même, dotant plus pour le cas du FN. Et grâce à cette diabolisation toutes idées sortant uniquement de ces partis (parmi les partis médiatisés) pourront être facilement diabolisés et cela empêche tout débat démocratique. Pour exemple  le SMIC à 1700 euros ou la sortie de l’euro sont des idées en soient sur les quelles ont pourraient largement débattre mais qui sont diabolisées et ridiculisées car elles ont étés émis par le FG et le FN. De plus Madame Lepen et surtout Monsieur Mélenchon aiment se faire passer pour les opposants absolus  l’un  de l’autres histoire de bien accentué le clivage gauche droite et je trouve sa désespérant à l’heure ou les évènements demanderaient à ceux rassembler !

Donc même si elles sont malheureusement parfois virulentes (qui ne se laissent parfois pas emporter par ces idées ?), les critiques de l’UPR mettent en avant que ces partis bon grés ou malgré eux servent à canaliser la révolte des gens et à les amener vers des directions qui n’aboutirons jamais à rien ! Et au final favorise le système qu’ils prétendent combattre. Et le fait que beaucoup de gens si laisse prendre est d’autant plus désespérant qu’ils sont profondément convaincu que ces candidats changerons les choses. Et je parle en mettant pas mal intéressé à tous cet candidat qui se prétendent antisystème qu’ils soient de droite ou de gauche !

L’article est sans doute un peut trop violent dans son style mais relève certaine ambigüités du front de gauche. Je suis moi même très réceptif à la verve de monsieur Mélenchon dont le charisme n’est plus à démontrer mais cependant quand je m’intéresse aux propositions du front de gauche à tête reposé j’y relève de nombreux problèmes.

Notamment sur cette histoire de 6ème république ! Moi je veux bien, mais je cherche désespérément un document qui m’explique qu’elle en est l’ambition ? Et vu qu’une république cette avant tout une constitution, j’aimerais que l’on m’explique en détail quels articles ne lui vont pas dans l’ancienne et quels seraient les axes directeurs de sa nouvelle constitution ?

Un autre point me questionne. En première lieu il veut instaurer un rapport de forces avec les autres pays de l’UE sous prétexte que la France à une certaine envergure (ce qui n’est pas faut),  en vue de modifier les traités européens en sa faveur. Et si cela ne marche pas désobéir tous simplement aux traités (dans se cas là pourquoi y resté…). Vue que la première solution semble impossible à appliquée, car il faudrait que les 27 autres pays soient d’accord avec la France se qui semble impossible au vue des divergences d’intérêt nationaux. Cette politique nous mèneraient obligatoirement à la désobéissance des traités, alors il est vrai que nous serions peut-être pas les seuls à désobéir et encore que… et ça obligeraient infiné les pays « obéissants » à revoir les traités si les pays « désobéissant » devienne trop nombreux. Mais imaginé le peut d’enclins qu’auraient les pays « obéissants » à négocier un contrat avec des pays qui ne le respecte plus dés que sa ne leur va plus… quelle seraient leur confiance… ?

En conclusion je pense que cette stratégie mèneras soit à une séparation de l’Union Européenne en 2 ou 3 blocs régis par des traités différents, se qui na plus vraiment d’intérêt. Soit à la destruction pure et simple de l’Union Européenne, se qui semble inévitable en fait quand on pense que cette construction à été voulus essentiellement pour des raisons capitalistiques d’ouverture des marchés, donc l’orienté vers un but social mèneras je pense automatiquement à sa perte ! Donc autant en sortir de suite en respectant les traités et en évitant de se fâché avec les pays qui en font partie. Ce qui éviteras à la France de coupé toutes négociants avec les autres pays de l’UE car ce n’est pas parce que ont est plus dans l’UE que l’on est plus dans l’Europe regardé la Suisse ! Et peut-être même que si la France s’en sort en appliquant une politique sociale en c’étant affranchi légalement des traités de l’UE, elle amènera le changement par l’exemple à tous les pays étant resté dans cette UE. Car pour le peuple l’exemple est bien plus parlant que les théories regardés la révolution…..

PS : tous ce qui traite l’UPR de parti de réac de droite, je vous conseille de vous intéressez un peut à se partie, ou au moins de lire sa charte ou sont programme avant de parler. Car si vous l’aviez fait vous vous seriez rendu compte que vos dires sont faux dans le meilleur des cas. Mais sinon je considérerais que cela est de la diffamation. Je ne demande pas d’être d’accord sur tout, mais faite au moins preuve d’honnêteté intellectuelle… je m’amuserait jamais à dire que les gens du front de gauche sont semblable au FN sous prétexte qu’il pousse à désobéir aux traités européen tous les deux… alors ne faite pas la même chose !