Gelezinis Vilkas

Vous prétendez ne pas avoir une vision racialiste et raciste alors que vous défendez les seuls « indigènes européens » et que vous souhaitez encouragez les départs des seuls non-blancs, non intégrables selon vous…

Pas une seule fois je n’ai utilisé le terme « blancs » ni dans cet article, ni ailleurs. Je défends les indigènes européens. C’est vous qui les caractérisez de « blancs » donc c’est vous qui leur attribuez des caractéristiques raciales. Par ailleurs, je suis en effet en faveur d’une politique remigrationniste, à savoir encourager des gens qui sont venus pour de mauvaises raisons, incités par des politiciens qui n’avaient pas le mandat du peuple pour les faire venir (au profit d’intérêts privés, précisons le), à retrouver le pays de leurs pères, ce que l’on appelle sa patrie.

Je vous rappelle que ces gens sont venus munis de contrats de travail et il n’a jamais été dit qu’ils avaient vocation à « faire souche ». VGE a voulu faire respecter ce contrat en 1978 et en a été empêché. Ensuite, la fausse « gauche » a décidé de pérenniser cette présence, selon le slogan de mitterrand « vous êtes chez nous chez vous ».

Nous avons été trahis, nous les Européens de l’Ouest, par nos hommes politiques à ce sujet, comme sur bien d’autres d’ailleurs, et il appartient donc aux Européens d’oeuvrer dans le sens d’un rétablissement de la situation antérieure.

vous défendez une politique raciste ou racialiste, peu importe le terme

Je n’utilise pas les termes inventés par des adversaires pour sâlir un combat légitime. Je sais que la droite a tendance à reprendre les consignes de la fausse « gauche », avec entre dix et vingt ans de retard, mais ce n’est pas une raison.

Sur le choc des civilisations, je préfère d’utiliser le terme de confrontation, qui me paraît beaucoup plus juste que celui de choc. C’était le sens de ma remarque

Au final, vous n’en niez pas la pertinence mais chipotez sur une question de terminologie. Il y a eu des conflits pendant des siècles, même s’il y a aussi eu des transmissions, comme celle de la sagesse iranienne et de la mathématique indienne vers l’Europe. Il faut dire que ces peuples nous étaient apparentés, comme le disait Nietzsche. « Le souffle indien subsiste, car il nous est apparenté ». (Naissance de la tragédie)

Pas du tout, mais mon pseudonyme fait en effet référence à un mythe lituanien.

@ Tythan

Sur ces bonnes paroles, je vous souhaite une bonne soirée. Je vous remercie d’avoir rédigé une réponse construite et courtois, à défaut d’être convaincante :)
 
Cordialement,

Gelezinis Vilkas

@ Tythan

Pas besoin de mettre un « et ». Le pseudonyme agoravox fait référence à un mythe lituanien du XIVème siècle, apparenté fortement à un mythe romain célèbre (avec une louve et deux jumeaux).

Gorgonzola n’affirment pas que j’aurais une « vision racialiste », mais que ce serait l’UE qui l’aurait. De toutes façons, je réfute ce terme. Nous ne sommes pas aux USA. Je défends les indigènes européens, point. Pas besoin de mettre un « -isme » quand il s’agit de restaurer une situation antérieure qui a été modifiée par des politiciens sans scrupules ou sans jugement et sans consulter le peuple sur une question vitale qui engageait son avenir.

Vos arguments à la Harlem Désir impressionnent peut-être des esprits non formés politiquement, mais la majorité des Européens, y compris des Français, partagent cette préoccupation et tentent de le faire savoir (même si on ne les écoute pas, y compris quand ils votent FN, ce qui ne sert à rien).

La France est un pays européen. Ceux qui le nient ne sont pas au service des Français mais de fait d’intérêts étrangers. C’est un fait.

En outre, ce qui est illégitime est sans valeur. Il est légitime en revanche de revenir sur une illégitimité subie.

Le fait est que les souverainistes développent de fait une vision multiraciale de l’ « identité nationale », ce qui est un contre-sens absolu et pour répondre à Gorgonzola, De Gaulle était parfaitement lucide sur cette question et ça ne m’étonne pas que vous refusiez la figure de ce grand homme. Nous ne sommes pas le Brésil, nous sommes la France, nous sommes l’Europe. Merci de vous en rappeler.

Il faut dire que De Gaulle savait parfaitement que l’Europe existait, que le peuple russe était toujours là sous le chapeau soviétique, que la France et l’Allemagne un jour ne feraient plus qu’un, que l’immigration afro-musulmane était une erreur monumentale (que cautionne en revanche un Asselineau, qui est même interviewé par umma.com, c’est dire, ou un Dupont-Aignan).

Il n’y a qu’à voir la fascination malsaine d’Asselineau, Soral, Dupont-Aignan et autres pour « Fils de France » du membre de l’UOIF Camel Bechick... c’est suffisant.

Quant à la théorie de Huntington, quels rappels :
1. Huntington explique qu’il faut combattre le choc des civilisations, non le générer
2. Obama et le gouvernement US sont si pro-islam qu’ils ont obligé Netanyahu à s’excuser devant Erdogan
3. Les USA soutiennent l’immigration et l’islamisation de l’Europe. Il est donc absurde de prétendre qu’ils voudraient nous éloigner des musulmans. C’est le contraire.
4. L’intérêt des Européens, russes inclus, c’est dans la triple alliance Europe-Iran-Inde contre l’umma islamiya et contre la Chine. Dans cette équation, il s’agirait d’un Iran libéré du joug des islamistes, bien sûr.

L’europhobie c’est la négation de la profonde parenté entre européens qui amène à refuser toute idée d’Europe politique et au final à soutenir l’immigration non-européenne francophone pour peser contre les autres européens.

C’est le syndrome du général Mangin, c’est la trahison pure et simple non seulement de l’Europe mais du peuple français.