gem

@ (IP:xxx.x15.12.102)

Pour le lognement de fonction de l’instit, n’oubliez pas qu’il allait de pair avec une disponibilité totale, y compris pour faire l’étude, les punitions du soir etc. sans parler des activités extra-scolaire (secrétariat de mairie, par exemple). Tout cela a disparu !

Vous avez raison de souligner la disparité entre les charges d’une directrice et l’aumône administrative qui est censé compenser. Si la partie « cout » de mon article attire plus les commentaires, je vous signale que je souligne également le trop faible avantage qu’on donne au personel dirigeant

la secrétaire à sa propre ligne (« Personnels administratif, technique et de service » : 42 000 € par tête), et cette ligne je l’ai enlevée pour faire la comparaison avec le privé (suffit que vous vérifiiez mes calculs pour le voir)

Dans un système progressif, on n’aligne ni A sur B, ni B sur A. On regarde la qualité et la quantité de boulot fait par A et B ! et on « aligne » la rémunération sur ça.

Mais ça, l’état ne sait pas faire et ne veux pas savoir faire.

J’assume le coté « démago » du titre. Mais j’estime qu’il ne trahit pas trop l’article.

Je n’endosse absolument pas votre interprétation anti-fonctionnaire. C’est l’administration que je vise, pas les fonctionnaires. Si l’administration embauche un prof à bac + 7 et lui fait faire un boulot de secrétaire, ça se retrouve dans le cout global, mais on ne peut pas le repocher à ce prof !

Encore une fois, je le répète, il n’est ici question que de couts salariaux, le fonctionnement est exclut.

Donc, Désolé pour vous mais quand on parle ici de coût salarial, on ne parle que de ça, pas des couts salaire + salaire de la secrétaire + bureau + papier+ batiment + gestionnaire GRH etc. De toute façon l’administration découvre tout juste la notion de « cout environné », elle serait bien incapable de l’utiliser !

Les ZEP sont un dispositif tout à fait marginal, qui ne peut en aucune façon expliquer l’écart de 20% du cout salarial.

J’ai également bien précisé que le secteur public n’était pas monolytique (ça ce voit très bien avec les 3 ministères présentés !), que le ministère des finances payait mieux. Et alors ? Votre autre remarque contredit votre propos : si le cout de sortie annoncé pour le programme le plus cher est déjà 1/3 plus faible que le cout moyen de tout le ministère, que dire des autres programmes !

Le privé coute moins cher que le public, c’est un fait officiel, pas une élucubration idéologique. La preuve est visible dans le budget de la France, et c’est une partie (une partie seulement) de ce que je voulais porter à la connaissance générale.