Geneste

Que de violence dans vos propos ! Je vous renvoie encore une fois à la référence n°1 de mon texte qui explique, en de nombreuses pages, de quoi il s’agit. Il n’est pas question de dire que les Égyptiens de l’Antiquité ou les Sumériens n’avaient pas de connaissances. Elles n’étaient cependant qu’empiriques et pas scientifiques au sens où l’on définit une science aujourd’hui (mais aussi dans l’Antiquité et ce sont les Grecs qui ont fait la rupture !).

Il vous apprendre la différence entre empirisme, art et science. Et même en science aujourd’hui, même dans certaines sciences dures comme les mathématiques par exemple, certaines méthodes encore à ce jour relèvent de l’art et sont en attente de découvertes qui les rendront peut-être scientifiques.

Pour revenir sur votre allusion à la métallurgie chinoise, avez vous lu un texte de brevet du vingt-et-unième siècle ? Il y est souvent fait référence à l’art de l’ingénieur par exemple ou à l’expérience de l’homme de métier et cela n’est pas de la science, mais n’empêche pas les productions de fonctionner...

A priori, je n’ai pas fait d’erreur et je vous renvoie au livre de Lucio Russo cité en référence dans mon texte. En résumé, l’humanité a eu des connaissances que l’on pourrait qualifier de scientifiques dès ses débuts, mais la formalisation de ce savoir et la « méthode » scientifique n’a été élaborée que par les Grecs de l’Antiquité. Encore une fois, lisez ce livre extraordinaire.

Il n’est pas sûr que le principe d’incertitude d’Heisenberg soit aussi établi que cela. Je vous renvoie à un numéro de La Recherche de l’automne dernier qui était consacré à ce sujet. Le principe reste, mais pas exactement sous une forme compatible avec les axiomes actuels de la mécanique quantique...

Désolé pour la réponse tardive. Je me permets d’émettre un avis en désaccord avec ce que vous dites, tout simplement parce que le paradoxe de Condorcet conduit au théorème d’Arrow (prix Nobel) qui conclut que le meilleur choix... Est le choix dictatorial ! Je n’y suis pour rien, c’est ainsi... désolé... !

Je reconnais que le dirigeable a été un serpent de mer. Néanmoins, les conditions cette fois-ci sont radicalement différentes. En conséquence, le dirigeable français existera effectivement et constituera une réelle rupture.

Pour ce qui est de la CFTC, comme la CFDT d’ailleurs, nous ne soutenons pas systématiquement les gouvernements. Nous sommes réformistes et avons donc une approche pragmatique des questions politiques. Certaines mesures, à gauche ou à droite, sont objectivement bonnes. D’autres ne le sont pas. Mais il est vrai qu’en notre pays, on préfère le manichéisme à l’objectivité.