Geneste

A M. Bruxman.

Je ne confonds pas les garanties des banques et les 26 milliards de relance, lesquels, d’ailleurs, ne seront que des réorientations de dépenses et non des budgets nouveaux. Par ailleurs, si on garantissait l’industrie à hauteur de 360 milliards d’euros, je pense qu’à la fois on éviterait bien des chômeurs et on pourrait avoir une industrie au premier rang mondial ce qui était le but de mon propos et de ma démonstration.
Sur le cas des emplois industriels, je ne suis pas d’accord avec vous et pour démontrer pourquoi je vais me placer dans une perspective historique. Regardons les progrès industriels accomplis dans le monde depuis 1900. Ajoutons à cela que, depuis, la population a plus que doublé et que l’énergie intellectuelle potentiellement libérée par la mécanisation est devenue énorme. On peut donc s’attendre à une croissance exponentielle du progrès pour les 100 ans qui viennent et la plupart des inventions de demain ne sont pas imaginables aujourd’hui. Conrairement à ce que vous semblez penser, le problème de l’industrie ne se cantone pas à un problème de quantité de production dans un environnement figé mais bien à une course au leadership technologique dans un environnement changeant. Ce point est particulièrement important car il conditionne à la fois le niveau de vie à moyen et long terme de notre pays (ou de l’Europe) et il conditionne aussi notre indépendance (que deviendrions-nous demain sans le pétrole russe ?). Un pays de services ne peut pas avoir de voix dans le concert des nations et je ne partage donc pas votre opinion. Par ailleurs et à titre d’exemple, je vais m’aventurer sur le même sujet que vous à savoir les réseaux informatiques. Une PME américaine à réussi à fabriquer un convertisseur électrique/optique et vice-versa et permet ainsi de commuter des réseaux et de réaliser à bon compte des débits supérieurs à 100Gbits/s. Il est bien évident qu’une telle technologie est stratégique car, les pays qui l’installeront les premiers en retireront un avantage compétitif qui leur permettra de se développer encore plus, etc.. A l’inverse, les services, même s’ils permettent de gagner parfois (pas toujours) en compétitivité, sont facilement copiables et en aucun cas ne permettent les gains de productivité de l’industrie.
Toujours à propos de l’industrie, je ne partage pas votre point de vue d’une industrie aux marges faibles. Ce n’est absolument pas le cas. La PME américaine dont il est question plus haut se fait actuellement des "c..." en or car elle est la seule capable de faire cela. Alcatel-Lucent, qui prévoit de commercialiser un concurrent en 2010 fera baisser sa marge mais gageons que les loups ne se dévoreront pas entre eux.
Je finirai ce tour d’horizon de votre commentaire par l’agriculture à laquelle vous faites référence. En ne prenant en compte que la partie productrice primaire de cette activité, vous faites une erreur car vous comparez cette agriculture primaire actuelle avec celle, disons, de la fin du XIXe. En fait, pour être complet et parler de choses comparables, il faudrait comparer l’agriculture primaire du XIXe et l’industrie agroalimentaire actuelle. Vous verrez alors une inflation extraordinaire de personnel, dans le monde entier, pour des produits complètement nouveaux qui n’existaient pas il y a sulement 20 ans. Et je ne parle là, bien sûr, pas des services liés à l’industrie agroalimentaire qui doivent être comptabilisés ailleurs.

Courageuse sortie pour dénoncer ce qui sera à terme une catastrophe pour nos enfants : une population écervelée, aseptisée, pavlovisée !