Gens_d_Ormesson

D’abord, je réitère. Mon intervention ne s’adressait pas à vous en particulier mais bel et bien à la personne dont je cite les propos. Les vôtres sont plus nuancés mais néanmoins contestables.

"Je ne vois pas ce qu’il y a de grotesque à dire que les engagés doivent montrer un attachement à la patrie qu’ils sont censés défendre.«  Est-ce une clause obligatoire ? Comment mesurez-vous l’attachement à la patrie ? Si tant est qu’il soit avéré irréprochable, que faîtes-vous du droit à l’objection, à la désobéissance ? S’engager est-ce s’enchaîner ?
Au fait, c’est quoi une légion étrangère ?

 »à ce titre les français d’origine immigrée maghrébine et africaine ne sont effectivement pas les mieux placés pour cela« . Ben voyons ! Du pur procès d’intention ! On est où là ? On fait dans le pré-crime ? Des exemples ? Les Harki peut-être ?
Faites gaffe, Malika Sorel est elle-même une »française d’origine immigrée maghrébine« (que c’est lourd et redondant comme expression !), est-elle bien placée pour défendre la position française (souchienne ?) ?

 »Je pense que la défense est un domaine trop sensible et critique pour le laisser gouverné par des classes non « assimilées » selon la définition de Sorel.«  Il y a bien des classes dans l’armée, celle-ci n’y figure pas... Encore moins à la direction si je ne m’abuse !

 »Par ailleurs, auriez-vous réagi de la même sorte aux propos d’Anne Lauvergeon qui a déclaré “À compétences égales, eh bien désolée, on choisira la femme ou on choisira la personne venant d’autre chose que le mâle blanc pour être clair.[3]” Ces propos discriminatoires à l’égard des hommes blancs ont été tenus par Anne Lauvergeon, patronne d’un groupe français qui emploie 50 000 personnes. Imaginons que de tels propos aient été tenus à l’encontre d’autres couleurs que la couleur blanche ; toutes les associations de France et de Navarre auraient rué dans les brancards. Là, il ne s’est rien passé. Comment expliquer, par ailleurs, que de tels propos et attitudes n’aient pas été sanctionnés par la loi ? Parce que le racisme est devenu, comme je l’ai précédemment évoqué, un concept à géométrie variable, qui ignore superbement les comportements qui frappent les Français de souche européenne.« 
Je ne fais pas dans la demi-mesure, pour moi le racisme est incolore...

 »Et SVP veuillez éviter les insultes, je ne vous ai aucunement manqué de respect." Relisez mon post au lieu de vous victimiser. Les points d’exclamation ne figurent pas au registre encyclopédique des insultes...

Bien cordialement.

Je partage votre analyse. Mirmillon contre Thrace et Hoplomaque ou la mise à mort sensationnelle... Les jeux du cirque, le théâtre dramatique, ras-le-bol !!

J’annonce un fait : 20% du corps de l’armée de terre française se compose de musulmans.
Je suis raciste : Comme 20% du corps de l’armée de terre française se compose de musulmans, il est normal d’en conclure à son inefficacité.

Vous saisissez la nuance ?

Pardon, mon message s’adressait à Lordzipacna.

"Pour revenir à la fameuse phrase de Mme LE PEN, est-ce scandaleux de s’interroger sur l’avenir de notre armée composée de 20% de soldats d’origine immigrée ? N’est-ce pas normal que tout Etat favorise le recrutement de nationaux dans son armée ?« 

Je l’attendais celle-là ! Vous éludez bien évidemment, dans votre tentative de traduction, la confession musulmane des soldats issus de l’immigration, incriminés dans les propos de Jean-Marine Le Pen... Et malheureusement pour vous, c’est là toute la subtilité qui fait la différence entre des propos racistes et des considérations nationalistes...
Donc pour vous répondre, oui, c’est scandaleux. La stigmatisation, à ce stade de responsabilités, mérite autant de procès en diffamation....
En effet, la question posée par cette déclaration grotesque, n’en demeure pas moins centrée sur la confession religieuse, comme vous l’omettez avec autant d’aplomb. Du reste, l’amalgame est clairement établi entre »qualité« (chaire à canon plus ou moins tendre !) et »origine« ... à gerber !
Et puis, ça veut dire quoi être originaire du »monde musulman«  ??? En comparaison, peut-on parler de »monde chrétien« , bouddhiste ou juif ??
Comme la France est défendue par une armée d’incompétents, ai-je le droit de rajouter qu’il en va de la responsabilité des 60% de chrétiens qui la compose ?
Et puis, ça veut dire quoi, »issu de l’immigration«  ? Savez-vous expliciter le caractère juridique de cette condition ? Niet, rien ! Un français »issu de l’immigration" est un français, BORDEL ! Qu’il décide de s’enrôler dans l’armée fait de lui un abruti, comme les autres 80% ! Mais un abruti français (je n’ose parler de pléonasme...). POINT BARRE.